Решение Приморского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 12-609/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хиврич ... на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 01 августа 2016 года Хиврич П.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО5

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Хиврич П.Я. просит постановление судьи городского суда отменить и дело направить на новое рассмотрение для назначения экспертизы. Указывает, что суд не разъяснил ему права и обязанности при рассмотрении дела, а протокол об административном правонарушении составлен без его участия.

ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заявитель Хиврич П.Я. и потерпевшая ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что 03 марта 2016 года в 08 часов 10 минут в районе "адрес", водитель Хиврич П.Я., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Факт совершения Хиврич П.Я. административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2437158 от 30 июня 2016 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 03 марта 2016 года, составленной с участием Хиврич П.Я. и ФИО5; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 марта 2016 года; объяснением Хиврич П.Я., который указал, что на повороте его автомашину подрезала другая автомашина, в результате чего он не справился с управлением и совершил лобовое столкновение с автомобилем под управлением ФИО5; объяснением потерпевшей ФИО5, которая указала, что водитель Хиврич П.Я. при управлении автомобилем не учел дорожные условия, не соблюдал скоростной режим, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с её автомобилем, причинив ей телесные повреждения; заключением судебно-медицинского эксперта N N от 09 июня 2016 года.

Причинно-следственная связь между невыполнением водителем Хиврич П.Я. пункта 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей ФИО5 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении. В связи с указанным, довод Хиврич П.Я. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии является необоснованным.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N N от 09 июня 2016 года следует, что потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: ушиб головного мозга легкой степени в проекции левой теменной доли; закрытый перелом локтевой кости на границе средней и верхней трети с незначительным смещением отломков с кровоизлиянием в мягкие ткани левого предплечья и повреждением поверхностного сгибателя пальцев левой кисти, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данное заключение не оспаривается правонарушителем.

Из объяснений потерпевшей ФИО5 также следует, что она выехала из гаража на своем автомобиле и двигалась с "адрес" на работу. По встречной полосе двигался автомобиль под управлением Хиврич П.Я., который не справился с управлением, выехал на её полосу движения и совершил лобовое столкновение с её автомобилем. Указывает, что Хиврич П.Я. вред ей не возместил, настаивает на лишение его прав управления транспортными средствами.

Показания потерпевшей ФИО5 являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины Хиврич П.Я.

Правонарушитель Хиврич П.Я. вину свою не признал и в письменном объяснении указывал, что утром 03.03.2016 он управлял автомашиной с минимальной скоростью, однако на повороте его "подрезал" другой автомобиль, в результате чего при наличии гололеда на полосе встречного движения, он не справился с управлением и его автомашину вынесло на полосу встречного движения, где он совершил лобовое столкновение с автомобилем под управлением ФИО5

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Хиврич П.Я., управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимательным при управлении транспортным средством, что привело к лобовому столкновению с автомашиной ФИО5, в результате которого потерпевшей причинен средний тяжести вред здоровью.

Вопреки доводам заявителя Хиврич П.Я., и как следует из материалов административного дела, Хиврич П.Я. присутствовал 03 марта 2016 года при составлении протокола об административном правонарушении и был ознакомлен со своими процессуальными правами, о чем свидетельствует его роспись в протоколе. Согласно протоколу судебного заседания от 01.08.2016, и письменных разъяснений прав, где имеется подпись Хиврич П.Я., следует, что Хиврич П.Я. разъяснены все права предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской федерации.

Довод жалобы о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение в виду необходимости назначения экспертизы, нельзя признать состоятельным, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины Хиврич П.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С учетом указанных выше доказательств, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хиврич П.Я. с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкций части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хиврич П.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Хиврич П.Я. судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, тяжесть причиненного потерпевшей вреда, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 01 августа 2016 года, вынесенное в отношении Хиврич ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хиврич П.Я.- без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко