Решение Приморского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 12-610/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова С.В. в интересах Антия ... на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2016 года Антия Д.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Антия Д.Ю. - Кузнецов С.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, и назначить Антия Д.Ю. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевшая ФИО8 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

В письменных возражениях потерпевшая ФИО8 указывает, что она с жалобой Антия Д.Ю. не согласна. В связи с дорожно-транспортным происшествием её состояние здоровья не улучшилось. Антия Д.Ю. не оказывала ей материальную помощь, грубила ей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Антия Д.Ю., поддержавшей жалобу, объяснения представителя ФИО8 - Протас А.И. прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В жалобе заявитель указывает, что Антия Д.Ю. полностью признает себя виновной в совершение дорожно-транспортного происшествия с причинением легкого вреда здоровью ФИО8 Отсутствуют отягчающие обстоятельства. Имеется ряд смягчающих обстоятельств, так наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать инвалид 3 группы, которую необходимо возить в больницу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 апреля 2016 года около 18 часов 25 минут в районе дома "адрес", водитель Антия Д.Ю. управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N, при повороте направо не убедилась в безопасности проезда, не уступила дорогу пешеходу ФИО8, пересекающей проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершила наезд на потерпевшую ФИО8, причинив ей лёгкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения Антия Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2404990 от 23 июня 2016 года; рапортами дежурного ОМВД России по городу Находка от 13 апреля 2016 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 апреля 2016 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2016 года; письменными объяснениями ФИО8 и Антия Д.Ю. от 13 апреля 2016 года; актом судебно-медицинского обследования N N от 20 мая 2016 года, и актом дополнительного судебно-медицинского обследования N N от 02 июня 2016 года, и другими доказательствами по делу.

Из акта судебно-медицинского обследования N N от 20 мая 2016 года, и акта дополнительного судебно-медицинского обследования N N от 02 июня 2016 года следует, что у ФИО8 при поступлении в больницу 13 апреля 2016 года имелись телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ссадина лобной области слева; ушибы, гематомы левого плечевого сустава, левого коленного сустава, голени; ссадина правой кисти, которые явились следствием ударного воздействия тупым предметом (предметами) и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью на срок менее 3-х недель, то есть причинившие лёгкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Антия Д.Ю., управляя транспортным средством, нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последняя не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу ФИО8 причинен легкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что Антия Д.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, была ознакомлена со своими процессуальными правами, в том числе правом знакомиться с материалами дела.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Антия Д.Ю. с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Касаясь довода жалобы о суровости назначенного наказания, судья находит что, несмотря на наличие у Антия Д.Ю. описанных в жалобе обстоятельств, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, и оно назначено с учетом смягчающих обстоятельств (наличие несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида 3 группы, признание вины), в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Судья городского суда учел как характер совершенного Антия Д.Ю. административного правонарушения, так её личность, признание вины и раскаяние, а также доводы потерпевшей ФИО8

Таким образом, оснований для переоценки выводов судьи городского суда, положенных в основу применения к Антия Д.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами у судьи не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антия ... оставить без изменения, жалобу защитника Антия Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко