Решение Приморского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 12-611/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Болезина Е.Ю, на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болезина Е.Ю,,

установила:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2016 года Болезин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 422218 рублей 75 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе Болезин Е.Ю. просит изменить постановление судьи в части размера административного штрафа.

В судебное заседание Болезин Е.Ю. не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайство об отложении слушания дела не заявил, поэтому учитывая, что Болезин Е.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Чудина Г.М., поддержавшего доводы жалобы считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ... сотрудниками Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю в ходе мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов на территории подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" установлено, что Болезин Е.Ю. привез для переработки краб камчатский, краб стригун-опилио, краб волосатый без документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов. Как следует из акта перерасчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим, должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было обнаружено: конечности краба камчатского в сыром состоянии - 1013,7 кг; в варенном состоянии - 129,9 кг, в варено-мороженном состоянии - 92,5 кг; краба волосатого в сыром состоянии -14,9 кг, конечности краба стригуна-опилио в варено-мороженном состоянии -16 кг.

Рассматривая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Болезина Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, являясь участником процесса рыболовства, последний на автомашине "Тойота Дюна" государственный регистрационный знак N перевозил краб камчатский, краб стригун-опилио, краб волосатый, добыча которого в границах Приморского края запрещена в соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.

При исчислении размера административного штрафа судья руководствовался данными Приморской торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости 1 килограмма переработанной продукции краба камчатского в размере 350 рублей, краба стригуна-опилио - 300 рублей, краба волосатого - 200 рублей. При этом расчет штрафа произведен судьей исходя из веса продукции, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Пограничного управления ФСБ, без применения коэффициентов расхода сырья на единицу готовой продукции.

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Следовательно, для определения размера административного штрафа существенное значение имеет выяснение вопросов о точном количестве водных биологических ресурсов, затраченных на изготовление произведенной продукции, а также о стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства").

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая, что по делу не установлено точное количество сырья затраченного на изготовление продукции из незаконно добытых водных биологических ресурсов (количество водных биологических ресурсов, необходимое для изготовления продукции из краба камчатского: 1013,7 кг -конечностей краба в сыром состоянии, 129,9 кг -конечностей краба в варенном состоянии, 92,5 кг - конечности краба в варено-мороженном состоянии и 16 кг конечностей краба стригуна опилило варено-мороженного), а также стоимость предмета административного правонарушения, тогда как данные обстоятельства имеют непосредственное влияние на степень ответственности виновного лица, постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку недостатки, допущенные административным органом при производстве по делу, не являются не устранимыми, срок давности привлечения Болезина Е.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо правильно установить имеющие существенное значение обстоятельства дела, всесторонне оценить представленные доказательства и сделать соответствующий закону вывод.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Хасанского районного суда приморского края от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болезина Е.Ю. - отменить.

Дело вернуть в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына