Решение Приморского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 21-1171/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Войкова В.Н. на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Первомайского района г. Владивостока по пожарному надзору Трунова А.С. от 25 января 2016 года N 8 Войков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2016 года вынесенное в отношении Войкова В.Н. постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе Войкова В.Н., поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос о переквалификации его действий с части 6 на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Балдина Ю.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Как следует из материалов дела, Войков В.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 10 января 2016 года в 15 часов 08 минут в металлическом контейнере, расположенном по адресу: "адрес" нарушил требования пожарной безопасности, а именно в нарушение требований подпункта "е" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, оставил без присмотра включенный в электрическую сеть электронагревательный прибор, что привело к возникновению пожара и уничтожению (повреждению) чужого имущества.

Факт нарушения требований пожарной безопасности, повлекшего возникновение пожара, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и Войковым В.Н. не оспаривается.

Между тем квалификацию действий Войкова В.Н. по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ нельзя признать правильной.

Должностное лицо органа государственного пожарного надзора при вынесении постановления и судья районного суда при рассмотрении жалобы не учли, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, является материальным.

Для привлечения лица к административной ответственности в соответствии с указанной нормой необходимо наступление материально-правовых последствий, в том числе в виде уничтожения или повреждения чужого имущества.

Исходя из положений статьи 25.2 КоАП РФ, причинение физическому лицу или юридическому лицу административным правонарушением имущественного вреда влечет за собой признание данного лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В материалах дела доказательств уничтожения (повреждения) чужого имущества не имеется, лица, имущество которых было уничтожено или повреждено в результате пожара, не установлены, заявления о причинении материального ущерба в ходе производства по делу не поступили.

По материалам дела пожар в металлическом контейнере произошел на территории строящегося объекта " ... ", собственником земельного участка является ООО " ... ", генеральным подрядчиком объекта - ООО " ... ". Указанные лица об уничтожении (повреждении) принадлежащего им имущества в результате произошедшего пожара не заявили.

При таких обстоятельствах объективная сторона вмененного Войкову В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, не подтверждена.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных разъяснений действия Войкова В.Н. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку правонарушения, предусмотренные частями 1 и 6 указанной статьи, имеют единый родовой объект посягательства, и санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией части 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Первомайского района г. Владивостока по пожарному надзору Трунова А.С. от 25 января 2016 года N 8 и решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2016 года, вынесенные в отношении Войкова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия Войкова В.Н. на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Судья И.К. Зиганшин