Решение Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 21-1246/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уланова ... на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 24 марта 2016 года, и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Лощинина Д.А. от 24 марта 2016 года N N Уланов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 июня 2016 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Уланова А.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, заявитель Уланов А.Г. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи от 28 июня 2016 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что нарушений Правил дорожного движения он не допускал.

ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Уланова А.Г. поддержавшего жалобу, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица, и решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Из материалов административного дела следует, что 24 марта 2016 года в 15 часов 57 минут по адресу: "адрес", водитель Уланов А.Г., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N, совершил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения Улановым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N от 24 марта 2016 года; фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

В результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Уланова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2016 года в отношении Уланова А.Г. вынесено уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Уланова А.Г. о невиновности в данном административном правонарушении проверены предыдущей судебной инстанцией, и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Остальные утверждения Уланова А.Г. не содержат каких-либо данных, указывающих на ошибочность выводов судьи районного суда или неправильное применение норм процессуального или материального права, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, и своей трактовки пунктов Правил дорожного движения.

Вопреки доводам заявителя остановка транспортного средства Улановым А.Г. была совершена не у края проезжей части, а далее первого ряда от края проезжей части.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении Уланова А.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа от 24 марта 2016 года, и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 июня 2016 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 24 марта 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уланова ... оставить без изменения, жалобу Уланова А.Г. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко