Решение Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-1251/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хван ... на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хван Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ОПНМ N 8 УФМС России по Приморскому краю N N от 20 февраля 2014 года,

установил:

постановлением начальника отдела противодействия незаконной миграции N 8 УФМС России по Приморскому краю от 20 февраля 2014 года N N Хван Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хван Л.В. 23 декабря 2015 года подала жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в Михайловский районный суд Приморского края.

Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства Хван Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ОПНМ N 8 УФМС России по Приморскому краю от 20 февраля 2014 года отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Хван Л.В. просит отменить определение судьи как незаконное.

Заявительница Хван Л.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что имеются все основания для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу приведенных норм, применяемых во взаимосвязи, следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу: дату вручения копии постановления по делу лицу, в отношении которого оно принято, и дату обращения лица с жалобой на постановление по делу.

Названные обстоятельства по делу не установлены, что свидетельствует о нарушении судьей требований статьи 24.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Так, судьей указано, что Хван Л.В. обратилась в Михайловский районный суд Приморского края с жалобой на постановление от 20 февраля 2014 года - 23 декабря 2015 года.

Между тем, как следует из решения судьи Приморского краевого суда от 15 октября 2014 года по делу N 7-21-976 с жалобой на постановление начальника отдела противодействия незаконной миграции N 8 УФМС России по Приморскому краю от 20 февраля 2014 года Хван Л.В. впервые обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края, заявив в жалобе требования об отмене 15 постановлений по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данная жалоба была признана подлежащей рассмотрению в Михайловском районном суде Приморского края в части обжалования постановления от 20 февраля 2014 года N N, которое в последующем было отменено судьей как незаконное. Для реализации права обжалования других 14 постановлений Хван Л.В. было предложено обратиться с самостоятельными жалобами в Михайловский районный суд.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хван Л.В. обратилась с ходатайством об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении N N много раньше, чем 23 декабря 2015 года, как установлено судьей Михайловского районного суда в оспариваемом определении. Дата первичного обращения в суд подлежит выяснению, как имеющая значение для дела, так как свидетельствует о намерении лица реализовать право на обжалование постановления по делу и позволяет оценить добросовестность пользования процессуальными правами.

Определяя дату вручения копии постановления по делу N N от 20 февраля 2014 года как 27 февраля 2014 года, судья сослался на копию почтового уведомления о вручении. Вместе с тем имеющаяся на листе дела 60 копия документа не подтверждает, что в почтовом отправлении, полученном адресатом 27 февраля 2014 года, находилась копия постановления по делу об административном правонарушении N N.

Допущенные судьей процессуальные нарушения не позволяют согласиться с законностью оспариваемого определения, что влечет за собой его отмену с возвращением дела на новое рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, в ходе которого необходимо правильно установить имеющие существенное значение обстоятельства дела, всесторонне оценить представленные доказательства и сделать соответствующий закону вывод.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 мая 2016 года об отказе Хван ... в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела противодействия незаконной миграции N 8 УФМС России по Приморскому краю от 20 февраля 2014 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, возвратить дело в Михайловский районный суд Приморского края на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судья А.М. Тымченко