Решение Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-1261/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району ФИО7 на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Скоробогатовой М.И.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району Симонтовского Д.П. N от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Скоробогатова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 01 июля 2016 года вынесенное в отношении ИП Скоробогатовой М.И. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району Симонтовский Д.П. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а решение судьи от 01 июля 2016 года отменить как незаконное.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району Симонтовский Д.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

ИП Скоробогатова М.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснение защитника ИП Скоробогатовой М.И. - Романова Ю.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Михайловского районного суда Приморского края от 01 июля 2016 года.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного (городского) суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного (городского) суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) суда.

То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Скоробогатова М.И. N в ... допустила к управлению автобусом " ... ", государственный регистрационный знак ... водителя ФИО9 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Скоробогатовой М.И. оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району ФИО7 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко