Решение Приморского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 21-1278/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиверстова А.А. на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 5 августа 2016 года о возврате жалобы на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника службы охраны труда, пожарной охраны и охраны портовых средств ОАО "Терминал Астафьева" Селиверстова А.А.,

установила:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N от ДД.ММ.ГГГГ начальник службы охраны труда, пожарной охраны и охраны портовых средств ОАО "Терминал Астафьева" Селиверстов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление Селиверстовым А.А. в Советский районный суд города Владивостока подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления.

Определением Советского районного суда города Владивостока от 5 августа 2016 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подачи жалобы на постановление и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, Селиверстов А.А. просит определение судьи отменить как необоснованное, указывает, что срок для обжалования постановления им не пропущен.

В судебное заседание Селиверстов А.А. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу названных норм, применяемых во взаимосвязи, следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности (законным представителем юридического лица).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена Селиверстовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление направлена Селиверстовым А.А. в Советский районный суд города Владивостока почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.66), то есть в пределах срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о пропуске заявителем срока для обращения в суд не соответствуют материалам дела.

В связи с изложенным, определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 5 августа 2016 года о возврате жалобы Селиверстова А.А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника службы охраны труда, пожарной охраны и охраны портовых средств ОАО "Терминал Астафьева" Селиверстова А.А., подлежит отмене, а жалоба Селиверстова А.А. - направлению для рассмотрения в Советский районный суд города Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 5 августа 2016 года - отменить.

Жалобу Селиверстова А.А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица начальника службы охраны труда, пожарной охраны и охраны портовых средств ОАО "Терминал Астафьева" Селиверстова А.А. направить на рассмотрение в Советский районный суда города Владивостока.

Судья С.П. Судницына