Решение Приморского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 21-1331/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " Федоренко В.Б. на определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 апреля 2016 года об оставлении без рассмотрения жалобы ООО " ... " на решение главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, и 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Дальнегорского городского округа по пожарному надзору Пинского Р.А. от 24 июля 2015 года N N ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Дальнегорского городского округа по пожарному надзору Пинского Р.А. от 24 июля 2015 года N N ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору Журавель Ю.А. по жалобе ООО " ... " от 10 августа 2015 года постановления по делу об административных правонарушений от 24 июля 2015 года N N и N N отменены, и Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушений, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с решением главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору Журавель Ю.А. от 10 августа 2015 года ООО " ... " подало в районный суд жалобу, в которой просит решение должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 апреля 2016 года жалоба ООО " ... " на решение главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору от 10 августа 2016 года оставлена без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 января 2016 года по жалобе ООО " ... " на постановление главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору от 10 августа 2015 года, а повторное рассмотрение жалобы на одно и то же решение не допускается.

Не согласившись с определением судьи, защитником ООО " ... " в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене по мотиву незаконности.

В судебное заседание законный представитель ООО " ... ", и должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Геворкян Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Моториной О.А. полагавшей определение оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По окончании стадии обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, у лица возникает право обжалования в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из характера производства по проверке (пересмотру) постановлений и решений по делам об административных правонарушениях исключается возможность их неоднократного обжалования в инстанцию одного уровня.

При этом на стадии пересмотра постановления и решения по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу лицо, проверяющее их законность, не связано доводами жалобы и осуществляет полный пересмотр всего дела в целях проверки законности и обоснованности вынесенного постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, что прямо следует из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая объём и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, судья исследует законность и обоснованность всех имеющихся в деле актов, независимо от того на какой из них подана жалоба.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 января 2016 года по жалобе защитника ООО " ... " на решение главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору Журавель Ю.А. от 10 августа 2015 года, решение заместителя главного государственного инспектора Дальнегорского городского округа по пожарному надзору Пинского Р.А. от 24 июля 2015 года N N изменено. ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей. В остальной части решение должностного лица от 10 августа 2015 года оставлено без изменения.

Вынося оспариваемое определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 апреля 2016 года об оставлении без рассмотрения жалобы ООО " ... " на решение главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору от 10 августа 2016 года, судья районного суда исходил из того, что ООО " ... " воспользовался своим правом обжалования не вступивших в законную силу постановлений и решения должностных лиц пожарного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подав в Дальнегорский районный суд Приморского края жалобу.

Названные выводы судьи являются правильными, основанными на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, о невозможности повторного рассмотрения жалобы по правилам статей 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях на вступившие в законную силу постановление и решение по делу.

Последующее обжалование состоявшихся по делу решений возможно только в порядке надзора.

Вместе с тем правильно обосновав выводы о невозможности рассмотрения жалобы защитника ООО " ... ", поданной в Дальнегорский районный суд Приморского края 02 октября 2015, судья принял неправильное процессуальное решение.

Виды постановлений и определений, принимаемых по делам об административных правонарушениях на стадиях подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения дела об административном правонарушении, определены в статьях 29.4 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из анализа указанных норм следует, что судебный акт в форме постановления принимается только тогда, когда дело разрешается по существу, во всех остальных случаях по делу выносится определение по делу.

Поскольку в данном случае судьей был разрешен вопрос о неприемлемости жалобы защитника ООО " ... " к рассмотрению, то судья верно вынес по данному вопросу определение.

Однако нельзя согласиться с определением судьи в части оставления жалобы защитника ООО " ... " без рассмотрения.

По смыслу закона оставление жалобы без рассмотрения на основании статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможен только при подготовке жалобы к рассмотрению, а не в процессе её рассмотрения. Так защитник ООО " ... " имел право обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении. Его жалоба была принята к производству судьи, назначена к рассмотрению, и рассматривалась.

Установив, что ООО " ... " было реализовано право обжалования не вступившего в законную силу решения главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору от 10 августа 2016 года, судье районного суда следовало прекратить производство по жалобе.

Допущенное судьей процессуальное нарушение влечет за собой частичное изменение резолютивной части оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 апреля 2016 года изменить.

Производство по жалобе защитника ООО " ... " на решение главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору Журавель Ю.А. от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Судья А.М. Тымченко