Апелляционное определение Приморского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 22-5132/2016

Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Золотовой В.В.

Судей

Вальковой Е.А.

Карамышева П.М.

при секретаре

Горулько К.В.

с участием прокурора

Плотниковой О.В.

адвоката

Николаева Н.Е. ордер N904

удостоверение N1073

осужденного

Завацкого К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Завацкого К.А. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 09 июня 2016 года, которым

Завацкий Константин Александрович, 14 ноября 1992 года рождения, уроженец с.Турий Рог Ханкайского района Приморского края, гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., изложившей доводы апелляционной жалобы осужденного, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного Завацкого К.А. (посредством видеоконференции), просившего приговор изменить, адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Завацкий К.А., согласно приговору, признан виновным и осужден за хищение ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия, принадлежащего А

Преступление совершено Завацким К.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Завацкий К.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Завацкий К.А. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что отсутствие корыстного мотива в его действиях, свидетельствует о невысокой степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, считает, что суд мог назначить более мягкое наказание. Осужденный считает, что совершение им преступления впервые, при наличии несовершеннолетнего ребенка и супруги, находящихся на его содержании, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном и активном способствовании раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому оружие возвращено, и отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить положения ст.73 УК РФ, к назначенному ему наказанию. Кроме того, по мнению осужденного, необходимо, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Старовойтова М.С. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора.

В судебном заседании осужденный Завацкий К.А. и адвокат Николаев Н.Е. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили приговор изменить, в соответствии с доводами жалобы.

Прокурор Плотникова О.В., полагала возможным приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Приговор в отношении Завацкого К.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Завацкому К.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании Завацкий К.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (протокол с/з. л.д. 189-190). Потерпевший и государственный обвинитель, выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Действия Завацкого К.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Завацкому К.А., судом признано: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, при этом учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Более того, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности со сведениями о личности Завацкого К.А., влиянием наказания на его исправление, условия жизни его семьи, учитывались судом при разрешении вопроса о назначении наказании. Изложенное опровергает утверждение осужденного, что суд первой инстанции не принял учел все заслуживающие внимание обстоятельства, при разрешении вопроса о наказании, подлежащем назначению Завацкому К.А.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учелв должной мере содействие раскрытию и расследованию преступления, возвращение оружия потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на его лишении свободы, апелляционная инстанция находит несостоятельным, поскольку указанные сведения, согласно протоколу судебного заседания и содержанию приговора, были исследованы судом и приняты по вниманиепри назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Завацкого К.А. несовершеннолетнего ребенка, поскольку объективные доказательства, подтверждающие данный факт, суду не представлены. Стороной защиты, Завацким К.А. не предоставлены суду документы подтверждающие выполнение осужденным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Данных о том, что Завацкий К.А. состоит в браке, на его иждивении находится супруга, суду также не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Определенное к отбытию Завацкому К.А. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о личности осуждённого исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 73УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Завацким К.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ, у суда не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд не находит.

Вопреки доводам жалобы Завацкого К.А. отсутствие у потерпевшего претензий, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, не может служить основанием к снижению наказания.

Способствование следствию, осознание содеянного, совершение преступления впервые, о чем указано в жалобе, в обоснование смягчения назначенного наказания, не влияет на справедливость назначенного наказания.

Приведенные в жалобе доводы, в подтверждение невысокой общественной значимости и опасности совершенного преступления, основаниями для смягчения наказания не являются.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалобы об изменении приговора ввиду его суровости.

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Завацкому К.А. по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Завацкого К.А.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях снижения назначенного наказания, либо применения условного осуждения, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 09 июня 2016 года в отношении

Завацкого Константина Александровича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48 УПК РФ.

Председательствующий:

В.В. Золотова

Судьи

Е.А. Валькова

П.М. Карамышев

Справка: Завацкий К.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийска