Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 22-5621/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Е.Н.Савочкиной

Судей: Т.В.Середа, М.В.Сажневой

С участием прокурора Майер М.А.

адвоката Портнова В.Е., ордер N 216 от 22.09.2016, удостоверение N 724,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бережного М.А., адвоката Портнова В.Е. в интересах осужденного Бережного М.А. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года, которым

Бережной Максим Александрович, родившийся 25 мая 1975 года в г.Владивостоке, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в "адрес", с высшим образованием, женатый, имеющий несовершеннолетних детей, работающий генеральным директором ... ", не судимый,

- осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката ФИО5, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бережной М.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть приобретение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период с апреля 2012 по ноябрь 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе адвокат Портнов В.Е., в интересах осужденного, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Бережного М.А., не согласен с приговором в части назначенного судом наказания. Отмечает, что Бережной М.А. явился с повинной, добровольно заявил об известных ему фактах преступной деятельности иных лиц, с ним было заключено досудебное соглашение, дело рассмотрено судьей единолично. Бережной М.А. материальной выгоды от содеянного не имел, за время нахождения под стражей к нему были применены меры безопасности, угроза жизни ему и его родственникам остается весьма высокой. Бережной М.А. характеризуется положительно, воспитывает двоих детей, помогает родителям пенсионерам и родственникам жены. По делу имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследованием других соучастников преступления. Указывает, что Бережной М.А. исполнил все обязательства, взятые по заключенному досудебному соглашению. Полагает, имеются основания для признания всех смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением ст.ст.62, 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Бережному М.А. наказание с учетом ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бережной М.А. не согласен с приговором в виду чрезмерной суровости. Полагает, что по делу имеются все основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.2, 4 ст.62 РФ. Суд не принял во внимание, что он действовал под угрозами со стороны акционера ФИО6, не имел материальной выгоды. Суд неверно указал, что представитель потерпевшего высказал свое мнение о наказании, поскольку последний в прениях сторон не участвовал. Судом не учтены угрозы безопасности его и его близких родственников, просит учесть, что следствие ошибочно указал о наличии у него ... рублей. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Бережным М.А., в ходе предварительного следствия, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд, убедившись, что досудебное соглашение заключено добровольно, с участием адвоката, все условия соглашения им выполнены, провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главами 40, 40.1 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Несмотря на доводы апелляционных жалоб, при назначении Бережному М.А. наказания, судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, такие, как наличие несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, раскаяние в содеянном.

То обстоятельство, что представитель потерпевшего ФИО7 в судебных прениях не высказал своего мнения о размере наказания в отношении Бережного М.А., не может являться основанием для изменения приговора по доводам жалобы.

Необходимость назначения Бережному М.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем судебная коллегия находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Местом отбывания наказания осужденному Бережному М.А. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года в отношении Бережного Максима Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина

Судьи: Т.В.Середа

М.В.Сажнева