Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-10130/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" (ДВТУИО) Министерства обороны РФ к Годына С.И., Годына А.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, и встречному иску Годына А.А. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок по апелляционной жалобе Годына А.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 июля 2016 года, которым иск ФГКУ удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Годына А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя Годына А.А. М., представителя Годына И. Алексенко В., заключение прокурора А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

хххх года ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Годына А.П., и члены его семьи, супруга Годына С.И., сын Годына А.А., вселены в квартиру N ххх по ул. Ххх, хх, в с. Воздвиженка на основании договора найма служебного жилого помещения от ххх года N ххх. Указанное жилое помещение было предоставлено Годына А.П. как военнослужащему. Решением суда хххх года брак между Годына А.П. и Годына С.И. расторгнут. Ххх года Годына А.П. снят с регистрационного учета. В квартире продолжают проживать и быть зарегистрированными его бывшая супруга Годына С.И. и сын Годына А.А. Истец указывает, что бывшие члены семьи военнослужащего после освобождения им служебной квартиры утрачивают права на занимаемое помещение. В связи с этим ФГКУ просило суд признать Годына С.И. и Годына А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, возражая против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Годына А.А. иск не признал, подав встречные иск о сохранении права пользования спорной квартирой на определенный срок. Указал, что с ххх года Годына А.А., ххх года рождения, является курсантом Краснодарского высшего военного училища имени генерала Армии С.М. Штеменко. Он проживает в г. Краснодаре на казарменном положении. Как курсант имеет статус военнослужащего. Поэтому в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" за ним сохраняется право на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу. Другого жилья Годына А.А. не имеет, в связи с чем, его представитель просит суд сохранить за ним право пользования спорной квартирой до окончания учебы в училище ( до хххх года).

Представитель ответчика Годына С.И. иск ФГКУ не признала, встречный иск поддержала.

Судом вынесено решение, которым Годына А.А., Годына С.И. признаны утратившими право пользования служебным помещением по ул. Ххх, х-х, в с. Воздвиженка Уссурийского района. Они выселены из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Годына А.А. отказано.

С решением суда не согласился Годына А.А., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая настоящий спор, суд верно применил положения статей 31, 93, 103,104 ЖК РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ... Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что в период службы в войсковой части ххх в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от ххх года N ххх Годына А.П. и членам его семьи- супруге Годына С.И., сыну Годына А.А. была предоставлена квартира N ххх по ул. Ххх, ххх, в с. Воздвиженка.

Указанное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, передано на праве оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права N ххх от ххх года (л.д.27).

Распоряжением ФА по УФМ ТУпоПК N 177-р от хххх года указанная квартира отнесена к числу служебных помещений специализированного жилищного фонда, находящихся в оперативном управлении Покровской квартирно-эксплуатационной части Дальневосточного военного округа (л.д.35).

После расторжения в хххх году брака Годына А.П. снялся с регистрационного учета ххх года и освободил служебную квартиру. На основании решения Уссурийского гарнизонного суда от ххх года Годына А.П. выдана справка о сдаче служебного помещения.

Согласно сведениям из поквартирной карточки в жилом помещении остались зарегистрированы с хххх года его бывшая супруга Годына С.И. и сын Годына А.А. (л.д.29).

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Годына А.П. на период прохождения службы, которое было им сдано, оно находится в оперативном управлении ФГКУ "ДТУИО" МО РФ, включено в состав специализированного жилищного фонда и отнесено к служебным жилым помещениям, оснований для оставления жилого помещения в пользовании ответчиков не имеется.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования ФГКУ, признав ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселив их без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Учитывая, что право пользования ответчиков служебной квартирой носит производный характер от жилищных прав военнослужащего, то обстоятельство, что Годына А.А.в настоящее является курсантом высшего военного училища, не свидетельствует о наличии у него самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим суд правильно отказал Годына А.А. в удовлетворении встречного иска о сохранении за ним права пользования жилым помещением на период обучения.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Годына А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи