Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-10200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Александровой М.В.,

при секретаре Моисеенко А.М.

при участии прокурора Познер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губко В.М. к администрации Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края, Стародубова А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в интересах Лучегорского городского поселения, иных владельцев имущества и жилья муниципального жилищного фонда в доме "адрес" по апелляционной жалобе Губко В.М. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 05.07.2016, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения Губко В.М., возражения Стародубова А.К., заключение прокурора Познер И.А., полагавшей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Губко В.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что проживает в одной секции в общежитии с А.В.В. которая впоследствии приватизировала занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а также помещения общего пользования (часть коридора, кухню, ванную и туалет). Считает, что приватизация проведена незаконно, как и незаконно совершена сделка купли - продажи указанного жилого помещения в декабре 2014 г. по отчуждению Стародубову А.К.

Просит возвратить данное жилое помещение Лучегорскому городскому поселению, выселить Стародубова А.К. и других незаконных владельцев из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", предоставить Губко В.М. и членам его семьи свободный доступ и пользование мест общего пользования.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Стародубов А.К. иск не признал, указал, что приобрел квартиру по договору купли-продажи у А.В.В., владеет имуществом на законном основании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края, также, представителя муниципального комитета Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановленоуказанное выше решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласился истец Губко В.М., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии нового судебного акта.

В суде апелляционной инстанции Губко В.М. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик Стародубов А.К. возражал против доводов жалобы, считал решение суда законным.

Представитель администрации Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Губко В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Квартира, по адресу: "адрес", по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" 4 микрорайона пгт. "адрес" была передана в общую долевую собственность А.А.С., А.А.В. и А.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Стародубовым А.К. и А.В.В. заключен договор купли-продажи названного жилого помещения, согласно которому А.В.В. продала, а Стародубов А.К. купил жилое помещение общей площадь ... кв.м.

Вступившим в законную силу решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Губко В.М. отказано в удовлетворении иска к А.В.В., А.А.В., А.А.С., администрации Лучегорского городского поселения, ООО " ЖК", ФГУП "Ростехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об устранении нарушений прав пользования общим имуществом в доме коммунального проживания.

Данным решением суда опровергаются доводы истца о недействительности права собственности Адян на квартиру в части права собственности на присоединенное общее имущество в доме - часть коридора общего пользования, объединяющего жилые помещения Адян, туалет, ванная комната, кухня и находящееся в них коммунальное оборудование и услуги для пользования и удовлетворения нужд первой жизненной необходимости.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковые требования Губко В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции признал указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициальным и исходил из установленных им обстоятельств того, что Адян, в дальнейшем и Стародубов А.К. приобрели право собственности на спорное имущество на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности прав ответчиков на спорное имущество, поскольку они были предметом рассмотрения в рамках самостоятельного гражданского дела, проверены судом и оставлены без удовлетворения, что отражено в решении суда от 20.09.2013.

Ссылка в жалобе о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.01.2014 установлены иные обстоятельства по делу, является несостоятельной. Решение суда было рассмотрено в суде апелляционной инстанции, признано законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 05.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Губко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи