Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-10203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Ильиных Е.А., Кравченко А.И.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова ФИО8 к ФБУ войсковая часть N в лице филиала N ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по "адрес" о перерасчете ежемесячных выплат по фактическому проценту уровня инфляции и установлении ежемесячных выплат с учетом индексации по апелляционной жалобе Стрельникова Е.Ю. на решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия,

установила:

Стрельников Е.Ю. обратился в суд с названным исковым заявлением к ФБУ войсковая часть N в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" о перерасчете ежемесячных выплат. В обоснование требований указал, что решением Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено ежемесячное пособие в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности в размере 10589,29 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке. Ответчик производил индексацию выплаченных сумм с учетом положений закона РФ "О федеральном бюджете на плановый период" без фактического процента уровня инфляции. Полагает, что в соответствии со статьей 318 ГК РФ имеет право на выплату причитающихся ему сумм с учетом уровня инфляции, а также индекса потребительских цен. Просил произвести перерасчет и взыскать с ФБУ войсковая часть N в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" в его пользу суммы недополученных проиндексированных по фактическому проценту уровня инфляции ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности с марта 2015 года по март 2016 года включительно в сумме 19290,06 рублей за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года и 6162,93 рублей за период с января 2016 года по март 2016 года; назначить с апреля 2016 года сумму ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности с учетом плановой индексации в 2016 году в размере 15594,01 рубль; произвести перерасчет ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года (на предполагаемый день исполнения решения суда) в размере 16341,18 рублей; взыскать с ФБУ войсковая часть N в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" в его пользу разницу между проиндексированным по фактическому проценту уровня инфляции ежемесячных выплат в размере 16341,18 рублей в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года на момент исполнения решения суда; взыскать дополнительные расходы по оформлению доверенности 800 рублей, технические услуги 200 рублей, получение справки 254 рубля с комиссией 30 рублей.

В судебном заседании представитель истца Стрельникова Е.Ю. - Стрельникова Л.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФБУ войсковая часть N в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"", извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение суда, с которым не согласился Стрельников Е.Ю., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время положениями части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Стрельникова Е.Ю. о возмещении утраченного заработка, ущерба от ДТП, назначении и взыскании ежемесячных платежей в связи с утратой профессиональной трудоспособности. Судом постановленовзыскать с Филиала N ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу Стрельникова Е.Ю. в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19841,96 рублей; в счет затрат на лечение - 5066 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 228,26 рублей, а всего 25124,88 рублей. Стрельникову Е.Ю. назначено к выплате ежемесячное пособие в возмещение вреда, в связи с утратой трудоспособности, в размере 10589,29 рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке. С Филиала N ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу Стрельникова Е.Ю. взыскано ежемесячно пособие в возмещение вреда, в связи с утратой трудоспособности, в размере 10589,29 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке. С Филиала N ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в доход бюджета Арсеньевского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1263,84 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, постановленовзыскать с ФБУ войсковая часть N в лице Филиала N ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу Стрельникова Е.Ю. в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19841,96 рублей; в счет затрат на лечение 5066 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 228,26 рублей, а всего 25124,88 рублей. Назначить Стрельникову Е.Ю. к выплате ежемесячное пособие в возмещение вреда, в связи с утратой трудоспособности, в размере 10589,29 рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ФБУ войсковая часть N в лице Филиала N ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу Стрельникова Е.Ю. ежемесячно пособие в возмещение вреда, в связи с утратой трудоспособности, в размере 10589,29 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ФБУ войсковая часть N в лице Филиала N Федерального казенного учреждения "Управление с сеансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 1263,84 рублей.

В последующем, решением Арсеньевского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления Стрельникова Е.Ю. произведено взыскание с ФБУ войсковая часть N в лице Филиала N ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу Стрельникова Е.Ю. сумм недополученных проиндексированных ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности за период с апреля 2012 года по февраль 2015 года включительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что коэффициент индексации в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете" 1,055 в 2015 году и 1,04 в 2016 году больше, чем коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в "адрес" величины прожиточного минимума на душу населения в аналогичный период. В связи с чем, поскольку на сегодняшний день истцу выплачивается сумма с учетом индексации в размере 12870,48 рублей, что превышает сумму, исчисленную с учетом изменения величины прожиточного минимума на душу населения в 2015 и 2016 годах, оснований для перерасчета установленных судом сумм ежемесячных выплат не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 318 ГК РФ в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, установлено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения, в данном случае, в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. Указанные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При этом, индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено статьями 318, 1091, 1085, 1086, 1092 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 1091 ГК РФ, обязанность индексации сумм выплачиваемого возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, возникает в силу закона - при наступлении предусмотренных данной статьей обстоятельств, а именно, повышения стоимости жизни и роста величины прожиточного минимума на душу населения.

Действующее законодательство не устанавливает обязательного требования о подтверждении права на индексацию размера возмещения вреда в судебном порядке. В данном случае законом предусмотрено, что, если индексация присужденных сумм возмещения вреда не произведена должником добровольно, потерпевший вправе урегулировать этот вопрос в судебном порядке, а именно, обратиться в суд с заявлением об индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Таким образом, обязанность военного учреждения (военной организации) по индексации присужденных судом ежемесячных сумм возмещения вреда не зависит от того, рассматривался ли вопрос об их индексации в судебном порядке.

В данном случае, судебная коллегия исходит из того, что только ежегодная индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в полном размере защищает выплачиваемые денежные суммы от инфляции, гарантирует регулярность и стабильность при надлежащем финансовом обеспечении в условиях роста цен и стоимости жизни.

Постановлениями "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па, от ДД.ММ.ГГГГ N-па были установлены величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения "адрес", в соответствии с которыми величина прожиточного минимума в "адрес" на душу населения установлена: за I квартал 2012 года - 7560 рублей, за II квартал 2012 года - 7671 рубль, за III квартал 2012 года - 7731 рублей, за IV квартал 2012 года - 7839 рублей, за I квартал 2013 года - 9203 рублей, за II квартал 2013 года - 9328 рублей, за III квартал 2013 года - 9400 рублей, за IV квартал 2013 года - 9649 рублей, за I квартал 2014 года - 9993 рублей, за II квартал 2014 года - 10290 рублей, за III квартал 2014 года - 10318 рублей, за IV квартал 2014 года - 10683 рублей, за I квартал 2015 года - 12247 рублей, за II квартал 2015 года - 12654 рублей, за III квартал 2015 года - 12523 рубля; за IV квартал 2015 года - 12535 рублей; за I квартал 2016 года - 12689 рублей; за II квартал 2016 - 12767 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное законодательство, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении установленной на основании вступившего в законную силу решения суда суммы ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности применению подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в "адрес" величины прожиточного минимума на душу населения: с ДД.ММ.ГГГГ - 1,014 (7671 : 7560); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,007 (7731 : 7671); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,013 (7839 : 7731); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,174 (9203 : 7839); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,013 (9328 : 9203); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,007 (9400 : 9328); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,026 (9649 : 9400); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,035 (9993 : 9649); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,029 (10290 : 9993); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,003 (10318 : 10290); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,035 (10683 : 10318); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,146 (12247 : 10683); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,033 (12654 : 12247); с ДД.ММ.ГГГГ - 0,99 (принимается за 1,0) (12523 : 12654); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,0 (12535 : 12523); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,012 (12689 : 12535).

При этом, доводы представителя ответчика о том, что суммы ежемесячных выплат, присужденные судом, выплачивались истцу с индексацией с учетом уровня инфляции в соответствии со статьей 1091 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку применение индексации с учетом уровня инфляции было возможно до ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ. Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ в статью 1091 ГК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ индексация производится пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения.

Возможность применения положений законов о федеральном бюджете в отношении установления размера индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, путем определения соответствующего коэффициента индексации - также отсутствует в силу прямого указания закона, предусматривающего необходимость соблюдения в таких случаях требований статей 1091 и 318 ГК РФ в действующей на момент производства такой индексации редакции, а также ввиду того, что такие коэффициенты применяются только в случае взыскания присужденных сумм за счет средств федерального бюджета.

Между тем, указанные положения закона судом первой инстанции учтены не были. Выводы суда, изложенные в решении, фактически противоречат установленным судом обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллеги приходит к выводу, что ежемесячная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью Стрельникова Е.Ю., исчисленная исходя из суммы 10589,29 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации составит 17933,23 рублей (10589,29 х 1,014 х 1,007 х 1,013 х 1,174 х 1,013 х 1,007 х 1,026 х 1,035 х 1,029 х 1,003 x 1,035 x 1,146 x 1,033 х 1,0 х 1,0 х 1,012 х 1,006), которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФБУ войсковая часть N в лице филиала N ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по "адрес" ежемесячно.

При этом, анализируя нормы статьи 1086, 1091 ГК РФ в совокупности, судебная коллегия исходит из того, что размер подлежащего возмещению утраченного заработка следует определять исходя из величины прожиточного минимума на душу населения по "адрес", поскольку оно соответствует требованиям статьи 1091 ГК РФ о порядке индексации выплат, а также учитывает дополнительные материальные и физиологические затраты граждан в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, что отвечает интересам пострадавшего и соответствует правовым нормам о праве на возмещение вреда в полном объеме.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу статьи 4 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О прожиточном минимуме в "адрес"" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по "адрес" определяется ежеквартально и устанавливается постановлением "адрес", а также ввиду отсутствия соответствующих сведений о величине прожиточного минимума на душу населения по состоянию на III квартал 2016 года, судебная коллегия полагает возможным заявленные требования удовлетворить в отношении периода до ДД.ММ.ГГГГ.

Также учитывая, что ФБУ войсковая часть N в лице филиала N ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по "адрес" в соответствии с требованиями действующего законодательства ежемесячные выплаты производила без учета установленного законом порядка индексации, признаются обоснованными требования Стрельникова Е.Ю. о взыскании в его пользу задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности с учетом вышеприведенных индексов и порядка исчисления составляет 81887,14 рублей, что является разницей между фактически выплаченными суммами и суммами, которые подлежали выплате с учетом увеличения величины прожиточного минимума ежемесячно в каждом отчетном периоде (квартал), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были учтены приведенные выше положения действующего законодательства в его конституционно-правовом толковании, а так же неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное разрешение спора.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося по делу решения суда и принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, судебная коллеги не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оформление доверенности и получение справки статинформации, поскольку в нарушение требований пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", представленная доверенность носит обобщенный характер с предоставлением уполномоченным лицам прав на представление интересов Стрельникова Е.Ю. во всех государственных, муниципальных, административных, правоохранительных, следственных, таможенных и иных органах и учреждениях, организациях всех форм собственности, ведение уголовных, гражданских, административных и иных дел. Указаний на то, что доверенность выдана на представление интересов Стрельникова Е.Ю. конкретно по настоящему гражданскому делу - в ней не содержится. При этом, необходимость получения и, соответственно, оплаты справки об индексах потребительских цен, истцом не подтверждена, ввиду того, что информация об индексах на соответствующий календарный год является открытой и доступной, в том числе, в информационной базе Консультант-Плюс.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Стрельникова ФИО9 к ФБУ войсковая часть N в лице филиала N ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по "адрес" о перерасчете ежемесячных выплат по фактическому проценту уровня инфляции и установлении ежемесячных выплат с учетом индексации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУ войсковая часть N в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" в пользу Стрельникова ФИО10 пособие в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности в размере 17933,23 рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФБУ войсковая часть N в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" в пользу Стрельникова ФИО11 задолженность по платежам в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности в размере 81887,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи