Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-10244/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фармагей В.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока, по апелляционной жалобе Фармагей В.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 июля 2016 года, которым в иске было полностью отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя истца Ульяшенко Ю.Ю., возражения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Елькиной В.Е., возражения представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока Фрейдун В.А., судебная коллегия

установила:

Фармагей В.В. обратился с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее Департамент), указав, что в письме от 20 февраля 2015 года, направленном Департаментом на его обращение о предоставлении земельного участка в аренду для размещения офисного здания, был получен отказ в связи с наличием в документах технических ошибок, которые препятствуют принятию решения о предварительном согласовании места размещения офисного здания.

С данным решением он не согласен, поскольку был нарушен административный регламент Департамента от 15 января 2014 года N 11 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для строительства капитальных объектов" где перечислены основания для отказа предоставления государственной услуги. Он считает, что был вправе претендовать на получение земельного участка в порядке, действовавшем на момент его обращения в Департамент, то есть на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее УГА администрации г. Владивостока).

Истец поддержал требования.

Ответчик иск не признал полностью.

Третье лицо в суд не явилось.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.

В апелляционной жалобе Фармагей В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив решение суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия сделала следующие выводы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Департамент обоснованно не принял решение о предварительном согласовании места размещения объекта, установив технические ошибки в предоставленных документах. Отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта до 1 марта 2015 года и изменение действующего порядка не позволяет предоставить истцу земельный участок по ранее действовавшим правилам.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что оформление документов для строительства офисного здания началось в 2013 году, акт о выборе земельного участка в Департамент был направлен в январе 2015 года до изменения законодательства. Техническая ошибка была допущена УГА администрации г. Владивостока и её устранение следовало проводить в рамках процедур по межведомственному взаимодействию при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 января 2015 года истец обратился в Департамент с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по "адрес" приложением документов (л.д.8).

Письмом от 20 февраля 2015 года Департаментом обращение истца было оставлено без удовлетворения с указанием на то, что в предоставленном акте выбора земельного участка для строительства имеются технические ошибки, которые было предложено исправить заявителю путем обращения в орган местного самоуправления.

Письмом от 3 декабря 2015 года Департамент подтвердил отказ в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на изменения земельного законодательства с 1 марта 2015 года, которыми возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства, исключалась.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

На момент обращения истца с заявлением в Департамент в январе 2015 года, реализация права граждан на получение земельного участка в аренду осуществлялась в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, которыми было предусмотрено принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта без проведения торгов.

Статьей 31 Земельного кодекса РФ было установлено, что гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, должен принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

С 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс РФ были внесены изменения, которыми изменен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

С выводом суда о то, что Департаментом не был нарушен порядок межведомственного взаимодействия при установлении технических ошибок в акте выбора земельного участка, выданного УГА администрации г. Владивостока следует согласиться.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и административным регламентом Департамента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для строительства капитальных объектов" (далее Регламент) для предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности Приморского края, для целей строительства предполагается подача заявления с приложением перечня документов (п. 9.1.1), в их числе и акта о выборе земельного участка, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из содержания пункта 9.1 Регламента следует, что часть документов, перечисленных в перечне предоставляется заявителем (представителем) в Департамент самостоятельно. Другая часть, в том числе акт о выборе земельного участка, запрашивается Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если такие документы не представлены заявителем (представителем) по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что утвержденные в администрации г. Владивостока акт и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории истец предоставил в Департамент 26 января 2015 года самостоятельно.

Установив, что в акте выбора земельного участка имеются технические ошибки, Департамент обоснованно не принял решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Поскольку заявитель, получив письмо из Департамента с предложением самостоятельно устранить технические ошибки, не обжаловал его в установленном порядке, а согласился самостоятельно получить новый акт, действия Департамента нельзя расценивать как препятствующие осуществлению права заявителя.

Судом был сделан правильный вывод о том, что возлагать на Департамент обязанность по предоставлению земельного участка в аренду в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, не оснований, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта на 1 марта 2015 года не было принято.

Изменение в период подготовки нового акта выбора земельного участка, земельного законодательства также не создало препятствия истцу в реализации права на получение земельного участка в аренду в новом порядке.

В соответствии со статьей 3 и статьей 56 ГПК РФ истцу следовало представить доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

Поскольку такие доказательства не были представлены, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фармагей В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи