Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-10332/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Е.В.

судей ... Н.С., ... В.Г.

при секретаре ... Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление об установлении факта имеющего юридическое значение возвращено заявителю

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после смерти которого он является единственным наследником по закону. Открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: "адрес", Удмурская Республика, "адрес". Для получения свидетельства о праве на наследство, он обратился в нотариальную контору "адрес". В выдаче данного документа ему было отказано, в связи с отсутствием регистрации умершего в "адрес". Последние годы своей жизни, отец фактически проживал у своего родного брата по адресу: "адрес". Установление факта места жительства отца ему необходимо для открытия наследства и получения свидетельства о праве на наследство, на указанное выше имущество, оставшееся после смерти его отца. Просил суд установить факт места жительства ФИО2 по адресу "адрес".

Судьей постановленовышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, как не соответствующего закону. Указал, что все доказательства проживания его отца на день смерти в "адрес" находятся в "адрес", а не в "адрес" Республики. Отец проживал без регистрации у своего брата по адресу "адрес", перед смертью он лежал в больнице в "адрес", умер в "адрес" и доставлен в морг "адрес", захоронен в "адрес".

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ФИО1, судья исходил из положений ст.ст. 266, 135 ГПК РФ, и пришел к выводу об обращении заявителя в суд с нарушением правил подсудности, поскольку заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, по месту своего жительства, то есть по месту постоянной регистрации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского процессуального закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Довод жалобы о том, что фактически ФИО2 в последние годы жизни проживал у своего брата в "адрес", в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления, являются ошибочными, основанными на неверно применении законодательства.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: