Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-10358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Моисенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чугуевского муниципального района Приморского края к Тыдень Т.А, Тыдень ФИО13 о признании утратившими права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе третьего лица Шехмагомедовой А.Г. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 23.05.2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения третьего лица Шехмагомедовой А.Г., ее представителя Тимофеевой П.В., ответчика Тыдень Т.А., заключение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

администрация Чугуевского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Шехмагомедова А.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", в котором зарегистрированы, но не проживают более 3-х лет ответчики, вселившиеся в качестве членов семьи нанимателя, которые выехали на другое постоянное место жительство, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что их выезд из спорной квартиры носит временный характер и связан с обучением Тыдень И.И. в г. Владивостоке, где работает и ее мать Тыдень Т.А., т.к. рабочих мест в Чугуевке нет. По окончании обучения они планируют вернуться в "адрес", т.к. другого жилья не имеют.

Третье лицо Шехмагомедова А.Г. поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что регистрация ответчиков препятствуют ей в оформлении субсидии на оплату жилья.

С решением суда об отказе в иске не согласилась Шехмагомедова А.Г., которая в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, т.к. на вселение ответчиков в спорное жилое помещение ни она, ни наймодатель согласия не давали; ответчики не несут расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, а из квартиры выехали добровольно, отказавшись от исполнения договора социального найма.

Ответчиком Тыдень Т.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции Шехмагомедова А.Г. и ее представитель настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. При этом Шахмагомедова А.Г. категорически возражала против проживания ответчиков в спорной квартире.

Ответчик Тыдень Т.А. возражала против отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Представитель администрации Чугуевского муниципального района Приморского края в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шехмагомедова А.Г. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: с "адрес", где в качестве членов ее семьи указаны дочь Тыдень Т.А. и внучка Тыдень И.И. (л.д. 8-9)

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные отношения, учел разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу о временном отсутствии ответчиков в спорной квартире, обусловленном обучением Тыдень И.И. в г. Владивостоке, а также наличием между сторонами конфликтных отношений, что не может рассматриваться как их отказ от прав на жилое помещение.

Выводы суда аргументированы и подтверждены доказательствами, им судом дана надлежащая правовая оценка.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, а является основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на них доли понесенных истцом расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чугуевского районного суда Приморского края от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехмагомедовой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: