Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-10380/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего : Наконечной Е.В.

судей: Мельниковой О.Г., Крайниковой Т.В.

при секретаре: Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т.В. к Т.С.Ш. о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов недействительным, применении последствия недействительности сделки, разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 08 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав Т.С.Ш. и его представителя Г.Т.Н., поддержавших доводы жалобы; Т.Т.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с Т.С.Ш. прекращены. В период брака супругами приобретено следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пгт. Кавалерово, "адрес", стоимостью 3 461 000 руб.; 1/2 доли нежилого помещения в здании по адресу: "адрес", стоимостью 1 870 000 рублей, транспортное средство "ТОУОТА IPSUM", государственный регистрационный знак 0 282 ABU25 RUS, стоимостью 409 000 рублей, транспортное средство "ТОУОТА DYNA", государственный регистрационный знак 0 395 АХ/125 RUS, стоимостью 790 000 рублей. Всего имущество на 6 530 000 рублей зарегистрировано на имя ответчика. Кроме того, стороны приобрели в собственность 1/2 долю в праве на "адрес", расположенную в "адрес" в "адрес", которую также зарегистрировали на имя Т.С.Ш.

Собственниками долей в праве на указанную выше квартиру (по 1/4 доли) являются их несовершеннолетние дети : Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отчуждение долей ответчик произвел в интересах детей по собственному волеизъявлению. До расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика, опасаясь его поведения, истица подписала соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому все имущество остается ответчику, несмотря на то, что оно было приобретено в браке. Истица указывает, что в интересах их несовершеннолетних детей ответчик также обязался в течение двух лет открыть расчетные счета на имя дочерей по 100 000 рублей каждой, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ переоформить на детей 1/2 долю в праве собственности на "адрес" в "адрес". Полагая условия соглашения неправильными и ущемляющими её права, истица оспаривает это соглашение и просила суд разделить совместно нажитое в браке имущество поровну.

При новом рассмотрении дела, истец Т.Т.В. и ее представитель - адвокат Г.Т.Г. требования уточнили, просили суд признать соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Поскольку спорное имущество на момент судебного разбирательства ответчиком отчуждено, взыскать с Т.С.Ш. в пользу истицы денежную компенсацию стоимости имущества, согласно предоставленным отчетам об оценке имущества - 3 265 000 рублей, судебные расходы: услуги оценщика - 10000 рублей, услуги представителей в судебном заседании (первой, апелляционной, надзорной инстанций, а также нового рассмотрения дела) - 68 700 рублей. Прекратить зарегистрированное право собственности Т.С.Ш. на1/4 долю "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" муниципального района Приморского края. Признать за Т.Т.В. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, за Т.С.Ш. право на Ул долю в праве собственности на "адрес" в п. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края.

Ответчик и его представитель Г.Т.Н. возражали против заявленных требований. Просили суд взыскать с Т.Т.В. судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела в размере 45000 рублей.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края признано незаконным соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Т.Т.В. и Т.С.Ш ... Прекращено зарегистрированное право собственности Т.С.Ш. на долю на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". За Т.Т.В. признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, за Т.С.Ш. право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Взыскать с Т.С.Ш. в пользу Т.Т.В. денежную компенсацию: за 1/2 долю нежилого помещения по адресу: "адрес" в размере 1730500 рублей; за 1/4 доли нежилого помещения по адресу: "адрес" 935000 рублей; за транспортное средство "ТОУОТА IPSUM", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 0282АВ - 204500 рублей; за транспортное средство "ТОУОТА DYNA", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 0395АХ - 395000 рублей, итого: 3 265 000 рублей. Взыскать с Т.С.Ш. в пользу Т.Т.В. судебные издержки: услуги оценщика - 5 000 рублей, участие представителя в судебном заседании - 20 000 рублей, итого: 25 000 рублей. Взыскать с Т.С.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину 26632,50 рублей.?Взыскать с Т.Т.В. в пользу Т.С.Ш. за участие представителя в судебном заседании 20000 рублей. В остальной части исковых требований Т.Т.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений против нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1); общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (пункт 2); в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

Статья 24 СК РФ устанавливает, что при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о разделе имущества супругов (пункт 1). В случае, если отсутствует соглашение между супругами, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы одного из супругов, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности (пункт 2).

Таким образом, при несогласии одной из сторон с соглашением о разделе имущества суд обязан проверить, не нарушает ли такое соглашение интересы одного из супругов, и, в зависимости от установленных обстоятельств, решить вопрос о разделе имущества находящегося в их совместной собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны состояли зарегистрированном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, из которого следует, что имущество в виде нежилых помещений (условный номер: N), расположенных по адресу: "адрес" 1/2 доля нежилых помещений в здании (жилой дом лит А), условный номер: N, расположенных по адресу: "адрес"; транспортного средства "TOYOTA DYNA", год выпуска заводом 2006 г., государственный регистрационный знак ... ; транспортного средство "TOYOTA IPSUM", год выпуска заводом 2001 г., государственный регистрационный знак ... , государственный регистрационный знак ... , Он является единственным собственником этого имущества; 1\2 доля квартиры, условный номер: N, по адресу: "адрес" остается в собственности Т.С.Ш. до ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия старшей дочери - гр. Т.М.С.). гр. Т.С.Ш. в счет стоимости имущества обязуется в течение двух лет открыть расчетные счета в "Сбербанке России" на имя Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имя Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 200.000 (двести тысяч рублей) - по 100.00 (сто тысяч рублей каждой) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Гр. Т.С.Ш. обязуется переоформить (путем договора дарения) на имя Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имя Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1\2 доли квартиры, условный NX2008-271, по адресу: "адрес", в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. гр. Т.С.Ш. обязуется оплачивать полностью все коммунальные, эксплуатационные, налоговые, платежи за обслуживание, ремонт дома и иные платежи по счетам за квартиру, по адресу: "адрес", до момента переоформления её в собственность Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих доводов истица указывает, что соглашение, составленное по требованию супруга, ставит ее в крайне неблагоприятное положение.

По мнению судебной коллегии, судом сделан правильный вывод о наличии оснований для признания соглашения недействительным.

По смыслу пункта 2 статьи 38 СК РФ соглашение о разделе имущества предполагает распределение между супругами нажитого ими в период брака совместного имущества. Тогда как по условиям оспариваемого соглашения истица поставлена в крайне неблагоприятное положение, поскольку всё совместно нажитое имущество перешло в собственность ответчика. Такие условия соглашения не соответствуют закону.

Судом первой инстанции правильно применены положения ст. 34, 36, 38, 39, 90 СК РФ, ст. 253, 256 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" признано имущество общим и произведен раздел общего имущества супругов в равных долях, определен размер компенсации стоимости передаваемого имущества.

Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобе о необоснованном отклонении представленных доказательств о наличии средств, приобретенных ответчиком до брака, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду соответствующих доказательств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи