Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-10391/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямашкиной Т.В. к Ямашкину В.И. о взыскании денежной компенсации за долю в имуществе по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 02.06.2016 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Ямашкина Т.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 11.02.2015 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес" Поскольку раздел домовладения в натуре невозможен без нанесения несоразмерного ущерба зданию, рыночная стоимость которого определена в размере 1469187 руб., то после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежную компенсацию принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на указанное домовладение с хозяйственными постройками в размере 660255 рублей, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1320510 руб., а также судебные расходы в размере 9200 руб. (л.д. 37)

Ответчик не оспаривал невозможность раздела дома в натуре, возражая против рыночной стоимости домовладения согласно отчету ООО "Профессионал". Представил отчет, выполненный ООО "Альфа-Групп", согласно которому рыночная стоимость дома без хозяйственных построек определена в размере 1037005 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать денежную компенсацию 1/2 доли истца в праве собственности на указанное домовладение исходя из указанной рыночной стоимости, а также в случае отказа в иске взыскать с истца судебные расходы в размере 12900 руб. (л.д. 180)

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 02.06.2016 с Ямашкина В.И. в пользу Ямашкиной Т.В. взыскана денежная компенсация 1/2 от рыночной стоимости домовладения в размере 660255 рублей.

После выплаты денежной компенсации подлежит прекращению право общей долевой собственности Ямашкиной Т.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес"

За Ямашкиным В.И. признано право общей долевой собственности на указанное домовладение.

С Ямашкина В.И. в пользу Ямашкиной Т.В. взысканы судебные расходы в размере 9200 руб.

В пользу Ямашкиной Т.В. в возврат излишне уплаченной госпошлины взыскано 1700 руб.

В удовлетворении требований Ямашкина В.И. о взыскании судебных расходов отказано.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, т.к. суд незаконно включил в расчет стоимость самовольно возведенных хозпостроек на земельном участке, права на который не оформлены.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на отмене решения суда, ссылаясь на незаконный раздел жилого дома, являющийся его добрачным имуществом.

Истец возражал против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям в п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон.

Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 11.02.2015 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что с учетом технических характеристик спорного имущества фактический раздел принадлежащего сторонам жилого дома не представляется возможным.

По смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам не только изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, но и надворных построек.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными постройками, выполненного ООО "Профессионал" ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1320510 руб. (л.д. 41)

Предоставленным ответчиком отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома ООО "Альфа - Групп" подтверждена рыночная стоимость жилого дома без учета хозяйственных построек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037005 руб. (л.д. 162-164)

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", учитывая невозможность раздела домовладения в натуре, суд обоснованно принял за основу отчет ООО "Профессионал" о рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными постройками, которые являются подсобными строениями, возведенными для эксплуатации жилого дома, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Ямашкиной Т.В.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном включении в стоимость дома стоимости хозяйственных построек выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются единым хозяйственным комплексом с жилым домом по адресу: "адрес", не являются самостоятельным объектом прав отдельно от права на жилой дом и отдельной государственной регистрации не подлежат.

Иное толкование норм права не свидетельствует о нарушении судом требований закона при разрешении спора.

Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на незаконный раздел жилого дома, являющегося его добрачным имуществом, не может быть принята во внимание, т.к. опровергается вступившим в законную силу решением суда от 11.02.2015 года, которым дом признан общим имуществом супругов и разделен.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда по настоящему делу законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: