Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-10405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Старовойт Р.К.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Горбатенко (Сербиной ) Л.Ю., Дё А.Е., Горбатенко Г.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе ответчиков на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 6 июня 2016 года, которым иск удовлетворен. Горбатенко (Сербина ) Л.Ю., Дё А.Е., Горбатенко Г.А. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением в с. Ххх по ул. Хххх, х-х, выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Горбатенко Л.Ю. и ее представителя Б., заключение прокурора Маториной О.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

ххх года Министерство обороны РФ обратилось в суд с настоящим иском, указав, что квартира N хх по ул. Комарова, хх, в с. Ххх, принадлежит Министерству обороны РФ и была закреплена в оперативном управлении Покровской КЭЧ. Квартира предоставлялась военнослужащему Дё Е.И. на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ и является служебным жилым помещением. В квартиру вместе с Дё Е.И. вселились члены его семьи: супруга Дё (Сербина) Л.Ю. и сын Дё А.Е. После расторжения брака Дё Е.И. освободил квартиру и в мае ххх года выехал на другое постоянное место жительства. Проживающая в квартире Сербина (Горбатенко) Л.Ю. с детьми утратила право пользования служебным жилым помещением. Ссылаясь на положения статей 92, 93, 104 ЖК РФ, истец просил признать ответчиков утратившими право на служебное жилое помещение и выселить из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Министерства обороны РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Горбатенко Л.Ю. и ее представитель против иска возражали, не оспаривая, что квартира предоставлялась как служебное жилье. Но указали, что брак с Дё Е.И. был расторгнут в ххх году. В ххх году он выехал на другое место жительства и снялся с регистрационного учета. В ххх году она зарегистрировала брак с Горбатенко А.Н., родила ребенка и продолжает проживать с детьми в данной квартире. Другого жилья не имеет. Истец обратился в суд в ххх году с пропуском 3-х летнего срока исковой давности.

Судом постановленорешение об удовлетворении иска, с чем не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в иске за пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что спор разрешен судом правильно.

Удовлетворяя иск, суд привел в решении положения статей 92,93,104 ЖК РФ, ст.ст. 110, 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что квартиры в жилом доме по ул. Хххх, ххх, в том числе и квартира N ххх, в с. Хххх, закреплены в оперативное управление за Покровской КЭЧ Распоряжением Министерства имущественных отношений N 73-р от 14 января 2004 года ( л.д. 6).

Квартира N ххх по ул. Ххх, ххх, включена в число служебного жилья Распоряжением Росимущество N 511-р от хххх года ( л.д. 11-13).

По приказу Минобороны РФ N ххх от ххх года Покровская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "ДВТУИО".

Первоначально квартира N ххх предоставлялась военнослужащему Дё Е.И. в ххх году Покровской КЭЧ. хххх года брак Дё Е.И. и Дё Л.Ю. расторгнут.

Дё Е.И. уволен с военной службы приказом командира в/ч хххх от ххх года по окончании срока контракта.

Дё Е.И. снялся с регистрационного учета по спорной квартире хххх года и выехал на другое место жительства ( л.д. 18).

Сербина (Горбатенко) Л.Ю. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла и не состоит.

Хххх года по ее письменному заявлению Покровская КЭЧ переоформила лицевой счет на квартиру на ее имя ( л.д. 27).

Установив данные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что бывшие члены семьи военнослужащего утратили право пользования служебным жилым помещением, предоставленным военнослужащему на период военной службы.

Ответчики не имеют гарантий по ст. 108 ЖК РСФСР и по ст. 13 Вводного закона, поскольку Дё Е.И. уволен с военной службы в ххх году, то есть после введение в действие ЖК РФ.

Доводы ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованными.

Ссылки Горбатенко Л.Ю. на то, что о нарушении своего права Министерство обороны РФ узнало в момент увольнения Дё Е.И. Ххх года в запас и выезд на другое место жительства в хххх году, неверны.

Согласно ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим служебное жилье, не влечет автоматического прекращения договора найма в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилья сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, ххх года ФГКУ "Востокрегионжилье" направило Сербиной Л.Ю. письменное предупреждение о необходимости добровольного освобождения квартиры (л.д. 21). Такое же предупреждение направлялось ей также хххх года ( л.д. 22).

Поскольку Сербина (Горбатенко) Л.Ю. добровольно квартиру не освободила в установленный предупреждением 10-и дневный срок, по его истечении истец узнал о нарушении своего права и обратился в суд с иском в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Заявленный иск удовлетворен судом обоснованно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи