Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-5286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Розановой М.А.

судей: Игошевой О.И., Стрюкова Д.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчакова А.Г. к Васюхину Р.О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 февраля 2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Шарой Л.В., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Мельчаков А.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является нанимателем квартиры по адресу: "адрес", в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но не проживает и не вселялся ответчик, мать которого Васюхина Н.Н. решением суда от 16.06.2015 признана утратившей право пользования указанной квартирой. Поскольку ответчик не является членом его семьи, в квартиру не вселялся, не проживает в ней, не оплачивает коммунальные услуги, всегда проживал по месту жительства своего отца, то просил признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что права ответчика на данную жилую площадь производны от прав его матери, которая зарегистрировала его по своему месту жительства в данной квартире. Он пытался вселиться в спорную квартиру, но истец против этого возражает. О решении суда от 16.06.2015 о признании Васюхиной Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением ответчику неизвестно, в связи с чем просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - администрации г. Владивостока.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 февраля 2016 года Васюхин Р.О. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку определением суда от 20.04.2016 Васюхиной Н.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.06.2015 г., то определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.06.2016 по ходатайству ответчика производство по апелляционной жалобе Васюхина Р.О. приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 16.06.2016.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением его представителя за пределами Приморского края до 07.10.2016. Принимая во внимание неоднократные заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление представителя истца о возобновлении производства по делу, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры общей площадью ... кв. м по адресу: "адрес" являлась Мельчакова Н.А., после смерти которой нанимателем квартиры стал ее сын Мельчаков А.Г. Дочь прежнего нанимателя Васюхина Н.Н. была зарегистрирована в указанной квартире как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда 31.07.2015. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован сын Васюхиной Н.Н. - Васюхин Р.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, в квартире зарегистрирована дочь нанимателя. (л.д. 139)

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.06.2015 Васюхина Н.Н. по иску Мельчакова А.Г. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку местом ее жительства спорная квартира не являлась, выехав из квартиры с вещами, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, Васюхина Н.Н. добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. (л.д. 47-51)

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку жилищные права несовершеннолетнего ответчика были производны от жилищных прав его матери на спорное жилое помещение, то судебная коллегия приняла в качестве письменного доказательства определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.07.2016.

Определением судебной коллегии от 21.07.2016 в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменено решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.06.2015 и принято новое решение, которым Васюхина Н.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом отказе Васюхиной Н.Н. от прав на указанное жилое помещение и одностороннем расторжении ею договора социального найма, т.к. ДД.ММ.ГГГГ постоянно не проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя в отсутствие доказательств вынужденного выезда из квартиры. После смены входной двери ДД.ММ.ГГГГ г. Васюхина не предпринимала попыток вселиться в указанную квартиру, доказательств наличия препятствий для вселения со стороны истца, либо его жены не установлено. (л.д. 191)

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик был несовершеннолетним и самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, а регистрация его по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ году носила формальный характер и не сопровождалась вселением и ведением общего хозяйства с нанимателем жилого помещения - истцом по настоящему делу, то оснований для отмены принятого судом решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о опровергаются вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2016.

Решение суда законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы ответчика не являются основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 февраля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: