Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8161/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Леоновой Е.В.

судей Корчагиной П.А., Важениной Н.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 года. и районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 года, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.05.2016 года, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 г. и районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 года.

Постановлено взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу ФИО1 (с учётом вычета подоходного налога) единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2015 год в размере 7947 рублей 11 коп., районный коэффициент и процентную надбавку к материальной помощи за 2016 год. в размере 2980 рубля 29 коп.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия,

установила:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она работает ведущим инженером технического отделения службы радиационной, химической и биологической защиты Тихоокеанского флота, которое находится на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю.

Её должность в штате 2/325 - управление флота (Тихоокеанского) поименована "гражданский персонал".

Начисление заработной платы производится в соответствии с приказом МО РФ от 02 марта 2001 года N 90, которым предусмотрены, кроме указанных в приказе выплат, "производить иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами" (пункт 2 "б"), "формировать фонды оплаты труда с учетом: иных выплат предусмотренных соответствующими федеральными законами" (пункт 2 "г").

В соответствии со ст. 144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в исполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 г. N 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года" установлено выплачивать вознаграждение гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 "в" постановления).

Она относится к категории "гражданский персонал" на основании штата N 2/325 - управление флота (Тихоокеанского).

Считает, что выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (НДВ) установленная

Постановлением Правительства РФ от 5.10.2007 года N 645 ей положена и начальник ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" не вправе его не выплачивать.

За 2015 год ей выплата ЕДВ не произведена.

В 2016 году ей была выплачена материальная помощь, без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока.

Просила взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" в её пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2015 год и доплату районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи в сумме 12559 рублей 40 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

По материалам дела установлено, что истец работает в должности ведущего инженера технического отделения службы радиационной, химической и биологической защиты Тихоокеанского флота, которое находится на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", её должность относится к категории "гражданский персонал". Единовременное вознаграждение за 2015 год в размере 7947,11 рублей ФИО1 не выплачено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 11, ст. 349 ТК РФ, пришел к выводу о праве истца на указанное вознаграждение.

Выводы суда согласуются с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ N 645 от 05.10.2007 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года", согласно которым предусмотрена выплата ЕДВ, в том числе гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Определенный судом размер возмещения ответчиком не оспаривается, соответствует периоду работы истца и расчету, который представило ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы об изменении системы оплаты труда гражданского персонала, отсутствии оснований для взыскания ЕДВ за 2015 год не свидетельствуют о неправильных выводах суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба", введены новые системы оплаты труда, в том числе, для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 года N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Размер такого вознаграждения в объеме 2 должностных окладов (тарифных ставок) подлежит включению в фонд оплаты труда (п.п. 51-53 приложения N 2, пп "г" п. 5 приложения N 3 данного Положения).

В силу ст.2 ТК РФ, закон гарантирует каждому работнику право на справедливую выплату заработной платы без какой-либо дискриминации в сфере труда, в том числе и по отношению к тем работникам, которые переведены на новую систему оплаты труда, в связи с чем, изложенные в жалобе сведения об отсутствии у гражданского персонала, не переведенного на новую систему оплаты труда права на ЕДВ, судебная коллегия признает необоснованными.

При расчете ЕДВ с учетом районного коэффициента и ДВ надбавок, суд правильно принял во внимание, что указанное вознаграждение, согласно ст. 129 ТК РФ, является составляющей частью заработной платы, в связи с чем, согласно пункту 21 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255, работники вправе требовать начисления РК и ДВ надбавки на указанное вознаграждение.

Выводы суд в указанной части соответствуют положениям ст.ст. 315, 316,317 ТК РФ, в силу которых повышенные материальные и физиологические затраты граждан, связанные с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, компенсируются путем увеличения размеров оплаты их труда, что обеспечивается применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В указанном случае равная выплата ЕДВ по отношению к гражданскому персоналу, работающему в тех регионах, где отсутствуют неблагоприятные климатические условия, означала бы, учитывая компенсационное назначение РК и ДВ надбавок, снижение уровня поощрения тем работникам, которые работают в таких районах.

Доводы жалобы со ссылкой на п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку решением Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N АКПИ15-1253 указанный пункт признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки (районный коэффициент и процентные надбавки), не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год.

Доводы жалобы о несоразмерном взыскании компенсации морального вреда, отсутствии оснований для его взыскания с финансового органа, который не является работодателем по отношению к истцу, судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно ст. 349 ТК РФ в силу особенностей регулирования труда работников, заключивших трудовой договор в воинских частях, военных учреждениях, Министерство обороны РФ имеет право делегировать свои полномочия иным лицам как по заключению трудовых договоров с гражданским персоналом, так и по выделению финансовой службы в самостоятельное управление. При этом, право работника на компенсацию морального вреда при установлении факта нарушения его трудовых прав, не может быть поставлено в зависимость от распределения Министерством обороны РФ полномочий между военными учреждениями, частями и иными структурными подразделениями.

Определенный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных выводов суда.

Приведенные в жалобе доводы о том, что материальная помощь не является частью системы оплаты труда и соответственно на нее не начисляются районный коэффициент и ДВ надбавка судебная коллегия признает обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд, руководствуясь пунктами 4, 4б Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 N 1027 (в ред. от 02.10.2009) "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства", приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов МО РФ", пришел к выводу о том, что материальная помощь работнику является составляющей часть оплаты труда, поскольку связана с выполнением им трудовых обязанностей.

Указанный вывод противоречит нормам материального права, в связи с чем, в силу ч.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене.

В статьях 129 и 164 Трудового кодекса РФ дано понятие заработной платы (оплаты труда работника), компенсационных и стимулирующих выплат, включаемых в систему оплаты труда.

Ни одной из указанных норм материальная помощь, являясь одним из видов социальной выплаты непроизводственного характера, не отнесена ни к составляющей части оплаты труда, ни к компенсационным выплатам.

Поскольку материальная помощь не связана с индивидуальными результатами труда, не носит стимулирующий или компенсационный характер и не считается элементом оплаты труда, указанная выплата не может в смысле, придаваемом им приведенными нормами Федерального закона, относиться к заработной плате и к компенсационным выплатам.

Поскольку в силу статей 316, 317 ТК РФ районный коэффициент и процентная надбавка лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляется применительно к заработной плате, в состав которой согласно вышеизложенных нормативных актов материальная помощь не включается, оснований для начисления указанных надбавок на материальную помощь по настоящему делу не имелось.

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 10,11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с выводами, изложенными в решении Верховного суда РФ от 17.07.2000 NГКПИ 00-315 - материальная помощь, несмотря на ее существование в рамках именно трудовых отношений, относится к выплате социального характера, поскольку не связана непосредственно с производительностью труда работника, не входит в состав заработка, в связи с чем, основания для начисления районного коэффициента и надбавки на указанную выплату отсутствуют.

По изложенному, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований о взыскании РК и ДВ надбавки, начисленных на материальную помощь с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.05.2016 года отменить в части взыскания районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи