Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-8972/2016

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева С.А.,

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горченкова А.Г. к Хорошевой Л.М., Крылову А.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю о признании незаконным решения об учете изменений объекта недвижимости, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка,

по апелляционным жалобам истца Горченкова А.Г.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 января 2016 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2016 года, которыми в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения истца Горченкова А.Г., его представителя Хохловой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей ответчиков Хорошевой Л.М., Крылова А.В. - Елсуковой Г.И., полагавшей, что оснований для отмены принятых решения и дополнительного решения не имеется, представителя администрации г. Владивостока Жембровской О.В., указавшей на законность решений, судебная коллегия

установила:

Горченков А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1258 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: "адрес". Границы его участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Рядом с его земельным участком находится земельный участок Хорошевой Л.М. с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: N, который предоставлен на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 02.09.1994 N 1191. Ответчик на основании межевого плана от 30.07.12 уточнил местоположение границ и площадь земельного участка, получил кадастровый паспорт земельного участка площадью 900 кв.м. с установленными границами и зарегистрировал изменения в праве собственности в установленном порядке. Распоряжением от 21.10.2013 УГиА утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: "адрес", площадью 1332 кв.м Горченкову А.Г. Утвержденная схема расположения земельного участка частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером N. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "СтройГеоГрупп". На принадлежащем истцу земельном участке установлен забор. Полагает, что местоположение границ земельного участка ответчика определено неверно и нарушает его права. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования и фактические обстоятельства, указал, что Крылов А.В. приобрел у ответчика на основании сделки купли-продажи от 06.06.2013 земельный участок с кадастровым номером N. Просил признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю от 28.05.2013 N об учете изменений объекта недвижимости, на основании которого осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признать результаты межевания - уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство, общей площадью 900 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение "адрес", на основании постановления главы администрации города Владивостока Приморского края от 02.09.1994 N1191 и межевого плана, выполненного 29.06.2012 ООО "Геодезист", недействительными, местоположение границ земельного участка неустановленными, а также, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство, общей площадью 900 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение "адрес".

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчиков Хорошевой Л.М., Крылова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила учесть, что кадастровый учет земельного участка ответчиков осуществлен в 2012 году, тогда как права истца на смежный земельный участок возникли только 2014 году, следовательно, при проведении межевания его права не могли быть нарушены.

Представители Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, администрации г. Владивостока, ООО "Геодезист" на заседание суда не явились.

Судом постановлены указанное выше решение, дополнительное решение, с которыми не согласился истец, им поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики, представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, ООО "Геодезист" на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Положениями статьи 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов дела, Горченков А.Г. 26.06.2013 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1332 кв.м для обслуживания жилого дома. В ответе от 10.07.2013 Департамент сообщил, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, и указал на необходимость предоставления документов, обосновывающих необходимость получения заявителем дополнительного земельного участка. Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 21.10.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", площадью 1332 кв.м, Горченкову А.Г. для обслуживания жилого дома, при этом указано, что утвержденная схема расположения земельного участка частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером N.

Горченков А.Г. на основании договора купли-продажи от 16.09.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1258 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес".

Принадлежащий истцу земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 02.09.1994 N 1191 Хорошевой Л.М. для индивидуального строительства предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Кадастровый учет указанного участка был осуществлен 22.07.1994, участку присвоен кадастровый номер N.

Решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от 28.05.2013 N осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка N в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка: площадь участка в размере 900 кв.м, его границы установлены в соответствии с межевым планом от 29.06.2012, выполненным кадастровым инженером ООО "Геодезист" Журавлевой Н.Д.

По договору купли-продажи от 06.06.2013 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N перешло от Хорошевой Л.М. к Крылову А.В.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N не оспорено, кроме того, схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка изначально утверждена с нарушением требований действующего законодательства: с наложением на смежный земельный участок, таким образом, нарушений прав Горченкова А.Г. ответчиками не допущено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в жалобе на то, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку его площадь была незаконно увеличена на 300 кв.м, что препятствует истцу в получении дополнительного земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, не могут повлечь за собой отмену принятого судом решения.

Принимая во внимание, что возможность приобретения Горченковым А.Г. имущественных прав в отношении земельного участка, площадью 1332 кв.м, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 21.10.2013, носит предположительный характер, тогда как в силу статьи 3 ГПК РФ судами осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Утверждение жалобы о том, что дело рассмотрено судом с нарушением процессуальных норм: отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, вручении ему копии искового заявления, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что данный ответчик был заблаговременно уведомлен судом о времени и месте рассмотрения спора, ему была направлена копия уточненного искового заявления с приложением документов. При таких обстоятельствах, суд, применив положения статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, правомерно рассмотрел дело без участия представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю.

Указание в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя истца об отводе судьи, председательствующего в судебном заседании, несостоятельно, так как заявленное ходатайство было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 20 ГПК РФ, причины его оставления без удовлетворения подробно изложены в определении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 января 2016 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Горченкова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: