Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-9053/2016

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева С.А.,

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Маркеловой М.А.

на определение Кировского районного суда Приморского края от 28 июня 2016 года, которым в удовлетворении заявления Маркеловой М.А. о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда Приморского края от 08 декабря 2015 года отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Маркелова М.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения Кировского районного суда Приморского края от 08.12.2015, которым с нее в пользу Юрченко А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. Указала, что в связи с тяжелым материальным положением у неё отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время. С 20.04.2016 по 11.06.2017 она находится в отпуске по уходу за ребенком Г., до достижения возраста 1,5 лет. Кроме этого в настоящее время её семья снимает жилое помещение по адресу: "адрес". Так семья несет расходы на обучение детей, погашение кредитных обязательств, возникших до обращения в суд и вынесения судебного акта. Фактически исполнять решение суда станет возможным путем периодических платежей из средств заработной платы, после окончания отпуска по уходу за ребенком. Просила отсрочить исполнение решения суда от 18.12.2015 по иску Юрченко А.А. к Маркеловой М.А. до 11.06.2017.

В судебном заседании Маркелова М.А. заявленные требования поддержала по изложенным в её заявлении основаниям и пояснила, что от оплаты она не отказывается, и в настоящее время выплачивает долг при наличии финансовой возможности. Автомобиль, собственником которого она являлась, был продан до обращения истца в суд, вырученные средства потрачены на лечение и восстановление после беременности.

Взыскатель Юрченко А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, поскольку сам находится в сложном материальном положении: после получения травмы он длительное время не работал, у него имеются долги, которые необходимо возвращать, а так же ему предстоит еще операция в связи с полученной травмой, на которую так же необходимы средства.

Судебный пристав- исполнитель Шкредова Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласилась Маркелова М.А., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из представленного материала, решением Кировского районного суда Приморского края от 08 декабря 2015 года с Маркеловой М.А. в пользу Юрченко А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Предусмотренные статьями 203, 434 ГПК РФ основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников исполнительного производства.

Реализуя предоставленные законом полномочия, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Кроме того, суд верно указал, что предоставление Маркеловой М.А. длительной отсрочки исполнения решения приведет к нарушению прав взыскателя.

Доводы жалобы о том, что заявитель находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в связи с чем не имеет возможности осуществлять выплаты по решению суда, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, причин не согласиться с которой из представленного материала не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену обжалуемого определения, судом при рассмотрении заявления не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда Приморского края от 28 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Маркеловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: