Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-9074/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Соловьевой Р.В., Розановой М.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 87 к Казанцева А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.04.2016, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения Казанцевой А.М., представителя ЖСК N 87 Школьной С.Н., судебная коллегия

установила:

Жилищно-строительный кооператив N 87 обратился в суд с иском к Казанцевой А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований указал, что является организацией, созданной собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", для совместного управления комплексом недвижимого имущества. Ответчик является собственником "адрес" указанного жилого дома, пользуется предоставленными жилищно-коммунальными услугами, при этом обязанность по оплате содержания и ремонта жилья не исполняет. За период с 01.03.2013 по 31.12.2015 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88178,79 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт - 6602,85 руб. За спорный период была начислена пеня по коммунальным платежам в размере 7702,23 руб., пеня по оплате взносов н капитальный ремонт в размере 456,26 руб. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, государственную пошлину в размере 3258,80 руб.

Представитель истца Школьная С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по довода, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, оспаривая установленные тарифы по оплате содержания и ремонта жилья, по которым производились начисления за спорный период.

Судом постановленорешение, которым исковые требования ЖСК N 87 к Казанцевой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, государственной пошлины удовлетворены. С Казанцевой А.М. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт, пени в размере 102940,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259,00 руб.

С указанным решением не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку истцом не доказана правомерность взыскания с нее штрафа и налога на землю. Считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, она частично оплатила задолженность, ввиду чего суд должен был снизить размер неустойки. Не согласилась с расчетом, представленным истцом, полагая, что сумма долга за коммунальные услуги за спорный период должна составлять 52835,97 руб.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ЖСК N 87 в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что все коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт, указанные в квитанциях за спорный период, подтверждались актом сверки, от его получения ответчик уклонилась. На общем собрании 10.06.2014 выбран способ формирования средств капитального ремонта на специальный счет. Постановлением администрации Приморского края от 18.11.2013 N 411-па на 2014-2016 годы установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в доме на 1 кв.м общей площади жилого помещения - 6,57 руб./кв.м. До настоящего времени собственники помещений многоквартирного дома не оформили земельный участок в общую долевую собственность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца на жалобу, выслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Состав оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определен ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РОФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (ч.3 ст. 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что Казанцевой А.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК N 87.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установил, что ответчик не исполняет обязанности по плате коммунальных услуг и капитальному ремонту дома, в связи с чем, за период с 01.03.2013 по 31.12.2015 образовалась задолженность на общую сумму 102940,13 руб., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг 88178,79 руб., по оплате взносов на капительный ремонт 6602,85 руб., пеня 7702,23 руб., пеня по взносам на капитальный ремонт 456,26 руб. Указанную сумму суд взыскал с ответчика в пользу ЖСК N 87.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые основаны на нормах жилищного законодательства, материалах дела, подтверждающих факт наличия задолженности у ответчика.

В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК N 87 целями деятельности ЖСК являются: удовлетворения потребностей членов кооператива, управление жилыми и нежилыми помещениями, эксплуатацию дома и прилегающей территории.

Средства кооператива состоят из обязательных платежей и иных единовременных целевых взносов членов ЖСК, паевых взносов, взносов по управлению и эксплуатации дома, доходов от хозяйственной деятельности ЖСК, направленных на осуществление целей, задач и обязанностей ЖСК (п.8.1. Устава).

Суд верно указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в указанном доме, членом кооператива, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства, обязан вносить плату за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, однако свои обязательства длительное время не исполняет.

Суд первой инстанции при определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2013 по 31.12.2015 на общую сумму 94781,64 руб., принял во внимание расчет представленный истцом, который судебной коллегией проверен и признается верным, произведенным в соответствии с существующими тарифами.

Судом установлено, что расчет задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт произведен истцом на основании тарифа, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 18.11.2013 N 411-па, решения общего собрания членов ЖСК N 87 от 11.06.2014.

Расходы ЖСК N 87 по оплате земельного налога, штрафа по постановлению жилищной инспекции также обоснованно включены в расчет задолженности, исходя из положений ст. 117, ч.2 ст. 123.3 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что члены кооператива ЖСК N 87 на общих собраниях, состоявшихся 10.06.2014, 22.12.2015 приняли решение о создании фонда капитального ремонта жилого дома с отчислением средств на специальный счет, о ремонте придомовой территории, о замене окон в подъездах, о ремонте лифта, об индексации заработной платы работников кооператива и т.п. Из представленного истцом расчета следует, что за период 2013-2015 г.г. по графе прочее ответчику произведены начисления включающие расходы кооператива по оплате штрафа, гидравлических испытаний, ремонту придомовой территории, освидетельствованию лифтов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на положения п. 6 ч.2 ст. 389 НК РФ о необоснованном включении в расчет обязанности по оплате налога на землю не влекут отмену принятого судом решения, поскольку указанная норма права, в соответствии с которой земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не признаются объектом налогообложения введена в действие Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ с 01.01.2015. Из представленного истцом расчета следует, что за 2015 год ответчику не начислялась сумма по уплате земельного налога. Доводы ответчика о том, что она освобождена от уплаты налога поскольку является пенсионером не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. соответствующих доказательств ответчик не представила.

Доводы апелляционной жалобы в части несоразмерности суммы взысканной пени последствиям нарушения обязательств судебная коллегия полагает необоснованными, расчет пени судебной коллегией проверен, признан правильным, составленным в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Принимая во внимание размер задолженности, штрафной характер взысканной судом суммы пени, отсутствие доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание пени в заявленном размере без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в судебном решении и не влияют на законность принятого решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцевой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи