Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-9131/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самочкова В.Н. к войсковой части N, третье лицо: войсковая часть N об отмене приказа по апелляционной жалобе войсковой части N на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Суд постановил:признать незаконными действия начальника войсковой части N в части издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Самочкова В.Н. с котлового довольствия на период его отпуска, без выдачи продовольствия на руки;

отменить пункт 2 параграфа 3 приказа начальника отряда судов обеспечения N от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части N в части снятия Самочкова В.Н. с котлового довольствия на период его отпуска, без выдачи продовольствия на руки;

обязать начальника войсковой части N издать приказ об оставлении Самочкова В.Н. на период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котловом довольствии, либо с выдачей продовольствия на руки.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Самочкова В.Н., возражения представителя войсковой части N - Вернабе - Виткиной Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самочков В.Н. обратился в суд с иском к войсковой части N об отмене приказа, указав, что работает в войсковой части N в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен ежегодный отпуск. При этом в приказе одновременно содержится отказ от котлового довольствия ему на время отпуска, также отказано в выдаче продовольствия на руки. Просил признать незаконными действия работодателя в части отказа об оставлении на котловом довольствии без выдачи продовольствия на руки на период его ежегодного отпуска, отменить пункт 2 параграфа 3 приказа начальника отряда судов обеспечения N от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащий действующему законодательству, обязать начальника отряда судов обеспечения - войсковая часть N издать приказ об оставлении его на котловом довольствии на период его ежегодного отпуска.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснил, что он постоянно проживает на судне по месту своей работы в период исполнения трудовых обязанностей и в период отпуска, иного места жительства у него нет. Нахождение на судне отмечается в судовом журнале вахтенным. Проживая на судне, он находится на продовольственном довольствии войсковой части, питается в столовой судна. В его кубрике нет условий для хранения продуктов, для приготовления пищи, это запрещено, поэтому и в период нахождения в отпуске он также питается в столовой судна. Поскольку в настоящий момент он лишен продовольственного довольствия, он вынужден покупать продукты на берегу и там же питаться, на судно их приносить нельзя.

Представители войсковой части N с заявленными требованиями не согласились, указали, что обеспечение гражданского персонала, входящего в экипажи судов обеспечения, котловым довольствием положено по месту исполнения ими трудовых обязанностей. Во время нахождения гражданского персонала в отпуске трудовые обязанности вышеуказанными работниками не исполняются, то и довольствие им не положено. Дни отпуска - это дни, не связанные с выполнением своих трудовых обязанностей. Приказ в отношении истца был издан на основании устного указания довольствующего органа в/ч N. Ранее, всегда находясь в отпуске, гражданский персонал находился на продуктовом довольствии войсковой части либо, если не проживал в период отпуска на судне, продукты выдавались на руки. Просил суд в иске отказать.

Представитель войсковой части N не согласился с иском, пояснил, что в ходе проверки установлена незаконность действий войсковой части N в части оставления отпускников на продуктовом довольствии, поэтому было принято решение снять истца с продуктового довольствия в период отпуска. Просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым войсковая часть N не согласна. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом не принято во внимание, что во время нахождения гражданского персонала экипажей в отпуске трудовые обязанности вышеуказанными работниками не исполняются, то и довольствие им не положено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель войсковой части N не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено. Сведений об отсутствии его в судебном заседании по уважительной причине не имеется. Поэтому, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель войсковой части N согласен с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что до проверки довольствующим органом войсковой части N гражданский персонал в период отпуска находился на котловом довольствии либо продуктовый паек выдавался на руки.

Самочков В.Н. с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Самочков Н.В. заключил трудовой договор с в/ч N и принят на должность ...

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с переформированием отряда судов обеспечения в/ч N в в/ч N, Самочков В.Н. переведен в в/ч N на должность N.

Приказом ВрИО начальника отряда судов обеспечения N от ДД.ММ.ГГГГ "По строевой части" Самочков В.Н. поставлен на котловое довольствие.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к работодателю о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой на период отпуска не снимать его с котлового довольствия.

Приказом начальника отряда судов обеспечения в/ч N N от ДД.ММ.ГГГГ Самочкову В.Н. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Этим же приказом Самочков В.Н. снят с котлового довольствия на период отпуска, без выдачи продовольствия на руки.

Давая оценку названному приказу в части снятия истца с котлового довольствия на период отпуска, суд обоснованно пришел к выводу о его незаконности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а также гражданский персонал, имеющие право на получение продовольственного пайка (питания) за счет государства постоянно (круглый год), за время пребывания в отпуске могут получать положенные им продовольственные пайки продуктами на руки или взамен их денежную компенсацию, а те из них, которые имеют право на бесплатное питание, - состоять на котловом довольствии.

Согласно п. 8 Приказа Министра обороны РФ от 21.06.2011 года N 888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" продовольственное обеспечение гражданского персонала, входящего в штатные экипажи надводных кораблей и судов обеспечения (содержащегося по штату на этих кораблях и судах), осуществляется по месту исполнения ими трудовых обязанностей (пребывания на корабле или судне) или в столовой береговой базы на основании заявлений о постановке на продовольственное обеспечение и приказа командира воинской части.

Согласно абз. 2 п. 8 указанного приказа в дни, не связанные с выполнением своих трудовых обязанностей (дополнительные дни отдыха, выходные и праздничные дни), гражданский персонал, входящий в штатные экипажи надводных кораблей и судов обеспечения, находящихся в пунктах базирования, не проживающий на корабле (судне), вместо питания обеспечивается продовольствием.

Кроме того, согласно телеграмме Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ от 22.06.2012 г. начальнику Продовольственной службы ТОФ гражданский персонал, входящий в штатные экипажи кораблей и судов обеспечения, находящихся в пунктах базирования и проживания на корабле (судне), в дни, не связанные с исполнением своих трудовых обязанностей, в том числе за дни нахождения в основном и дополнительном отпуске должен обеспечиваться продовольствием (л.д. 41).

Судом установлено, что истец входит в штат экипажа ... и на период отпуска из штата экипажа не исключался. В период нахождения в отпуске он проживает на корабле, что подтверждается журналом учета рабочего времени экипажа "СР-111" в/ч 44751 и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В нарушение требований закона работодатель снял истца в период его отпуска с продовольственного обеспечения, продовольствием не обеспечил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречат действующему законодательству.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 25030-2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи