Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-9171/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Кравченко А.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Приморскому краю к Данько К.М. о взыскании денежных средств затраченных на обучение

по апелляционной жалобе Данько К.М. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 25 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя УМВД России по ПК - Макеевой А.В., судебная коллегия

установила:

УМВД России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Данько К.М. о взыскании денежных средств затраченных на обучение, в обоснование указав, что 25.12.2007 года с Данько К.М. впервые был заключен контракт о службе в органах внутренних дел. В период с 2010 года по 2014 года ответчик проходила обучение по заочной сокращенной бюджетной форме во Владивостокском филиале Дальневосточного юридического института МВД России. 18.04.2012 года между Данько К.М. и УМВД России по Приморскому краю был подписан новый контракт о службы в органах внутренних дел, однако 28.10.2015 года Данько К.М. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Ссылаясь на положения ст.76 ч.14 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", а также на "Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации" истец просил суд взыскать с ответчика затраты на обучение в образовательном учреждении системы МВД России в размере 52912,47 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражал против заявленного иска, указав, что обязанность по возмещению средств федерального бюджета затраченных на обучение сотрудника, в случае расторжения контракта по его инициативе распространяется на сотрудников поступивших в образовательное учреждение начиная с 1.01.2012 года, а поскольку Данько К.М. начала обучение до указанной даты такая обязанность у нее не возникла.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 25.05.2016 года с Данько К.М. в пользу УМВД России по Приморскому краю взысканы расходы на обучение во Владивостокском филиале Дальневосточного юридического института МВД России в сумме 52912,47 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе Данько К.М. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно руководствовался ч. 14 ст. 76 ФЗ от 30.11.2011N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465, которым утверждены Правила возмещения сотрудниками органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ними контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ и пришел к выводу о том, что Данько К.М. обязана выплатить истцу 52912,47 руб.

Поскольку контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 18.04.2012 года был заключен с Данько К.М. на основании Федерального Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вывод суда о том, что действие положений указанного Закона распространяются на ответчика, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовое регулирование вопросов возмещения затрат на обучение сотрудников органов внутренних дел МВД России установленное Федеральным законом от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" распространяется только на сотрудников поступивших или поступающих на обучение с 01.01.2012, судебная коллегия отклоняет по указанным выше мотивам.

Взыскивая с Данько К.М. затраты на её обучение, понесенные федеральным бюджетом за период с 2010 по 2014 год, суд первой инстанции учел представленные истцом сведения о стоимости обучения сотрудника по программе высшего профессионального образования по заочной форме обучения на бюджетной основе.

Учитывая, что Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты" вступил в силу с 01.01.2012, обязанность сотрудника о возмещении затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 Закона о службе, возникла у Данько К.М. перед истцом только с 01.01.2012.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд обоснованно принял расчет представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с положениями "Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования ... " утв. постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465.

Довод апелляционной жалобы Данько К.М. о том, что заключенный с нею контракт не содержал условия о том, что в случае досрочного расторжения контракта она будет обязан возместить МВД средства, затраченные на ее обучение, и если бы она знала об указанных обстоятельствах, то не стала бы расторгать контракт, на правильность выводов суда не влияет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел и обеспечивать их исполнение.

Положение обязывающее возмещать федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ прямо предусмотрено законом.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Данько К.М. проходившая обучение во Владивостокском филиале Дальневосточного юридического института МВД России, уволена из органов внутренних дел (по инициативе сотрудника) на следующий календарный год после окончания обучения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данько К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи