Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-9387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной М.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения Кашиной М.В., Кашина А.Н., судебная коллегия

установила:

Кашина М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края указав, что 02.12.2011 она и ее супруг приобрели в общую совместную квартиру по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение было приобретено за счет заемных денежных средств в сумме 1500000 руб. по кредитному договору N от 02.11.2011 года. 18.06.2013 года в связи с рождением в семье ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. После чего обратилась в пенсионный орган с заявлением о погашении остатка долга по кредитному договору средствами материнского капитала, но получила отказ по причине отсутствия в кредитном договоре указания на цель использования заемных средств для приобретение жилья.

Ссылаясь на то, что денежные средства, полученные по кредитному договору были использованы семьей именно на цели улучшения жилищных условий истец просила суд признать необоснованным отказ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края в направлении средств материнского капитала в счет погашения кредитных обязательств т обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору N от 02.11.2011.

В судебном заседании Кашина М.В. на исковых требованиях настаивала.

Третье лицо - Кашин А.Н. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края возражая против заявленного иска указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.05.2016 года исковые требования Кашиной М.В. удовлетворены. На ГУ-УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края возложена обязанность в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору N от 2 ноября 2011 года.

С указанным решением суда не согласился ответчик, представитель ГУ-УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 Кашиной М.В. на основании решения ГУ УПФ от 14.06.2013 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Между Кашиным А.Н. и ОАО "Сбербанк России" 02.11.2011 заключен кредитный договор N от 02.11.2011 на сумму 1500000 рублей.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" N от 10.03.2016 и выписке о состоянии вклада от 10.03.2016 денежные средства в размере 1500000 рублей по кредитному договору N от 02.11.2011 на цели "Цели личного потребления" жилого помещения, были перечислены на счет N. N. N. N ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 с одной стороны и Кашиным Алексеем Николаевичем, Кашиной Мариной Валерьевной с другой стороны, заключен договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", стоимость которого сторонами определена в 2000000 рублей.

Платежным поручением N от 02.12.2011 подтверждено, что денежные средства в размере 1500000 рублей перечислены со счета Кашина А.Н. на счет ФИО3.

Переход права собственности к Кашину А.Н. и Кашиной М.В. на основании договора купли-продажи зарегистрирован 26.12.2011.

В целях погашения долга по кредитному договору за счет средств материнского (семейного) капитала Кашина М.В. 01.02.2016 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий.

Решением ГУ УПФ от 01.03.2016 Кашиной М.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по причине нецелевого использования денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что истец вправе использовать средства материнского капитала на погашение кредитных обязательств перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договор N от 02.11.2011 года, поскольку полученные в банке денежные средства действительно были направлены на приобретение семьей жилья.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе для улучшения жилищных условий.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 6.1. вышеназванной статьи).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Отказ ответчика, основанный на формальном исполнении пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года, не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Кроме того упомянутый в данном пункте кредитный договор не определен как исключительно целевой.

Действующее законодательство на момент приобретения Кашиной М.В. права на получение материнского капитала не содержит запрета на погашение средствами материнского (семейного) капитала кредита, включая и ранее взятого и потраченного на приобретение жилья.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании законодательства и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи