Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-9402/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Власенко И.Г.,

судей Александровой М.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Антипенко Л.В. к Департаменту труда и социального развития Приморского края о присвоении звания "Ветеран труда" по апелляционной жалобе представителя Антипенко Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Антипенко Л.В. - Пенькова С.В., судебная коллегия

установила:

Антипенко Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социального развития Приморского края о присвоении звания "Ветеран труда", указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на основании того, что почетная грамота "За заслуги в развитии единой энергетической системы России", выданная Правлением РАО "ЕЭС России", не является основанием для присвоения звания "Ветеран труда", а также отчество заявителя не соответствует отчеству, указанному в данной грамоте. Ответчик, как вышестоящий государственный орган, посчитал действия комиссии правомерными. Антипенко Л.В. полагает отказ в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, поскольку она награждена почетной грамотой "За заслуги в развитии единой энергетической системы России" ДД.ММ.ГГГГ, выданной Правлением РАО "ЕЭС России", что подтверждается записью в трудовой книжке истца в разделе "Сведения о поощрениях" N (Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому не имеет значения ошибка в написании ее отчества в самой грамоте. Отсутствие перечня ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания "Ветеран труда" не может умалять ее трудовые заслуги и права на получение указанного звания. Считает, что выданная ей грамота относится к ведомственным знакам отличия в труде и должна быть учтена компетентными органами при присвоении звания "Ветеран труда". Просила обязать ответчика присвоить ей звание "Ветеран труда", взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и составлению доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась Антипенко Л.В., ее представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель Антипенко Л.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента труда и социального развития Приморского края в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Приморском крае, утвержденном постановлением Губернатора Приморского края от 17.01.2007 N 9-п, звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; а также лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны, имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Антипенко Л.B. имеет необходимый трудовой стаж работы для рассмотрения вопроса о присвоении почетного звания "Ветеран труда".

В соответствии с записью в трудовой книжке, истица на основании приказа Председателя Правления РАО "ЕЭС России" N от ДД.ММ.ГГГГ награждена Почетной грамотой РАО "ЕЭС России" "За заслуги в развитии единой энергетической системы России".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из тех обстоятельств, что РАО "ЕЭС России" является коммерческим юридическим лицом и не входит в систему органов государственной власти, таким образом, выданные им награды, грамоты и другие знаки не являются основанием для присвоения получившим их лицам звания "Ветеран труда".

Основным условием отнесения наград к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", является обязательность награждения ими от имени министерств СССР или Российской Федерации или других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры РФ, Президиума Совета бывшего СССР и РСФСР, Совета министров бывшего СССР и РСФСР, Верховного Суда, Прокуратуры бывшего СССР, в том числе совместно с центральным комитетом профсоюзов отраслей народного хозяйства.

В соответствии с письмом Министерства труда РФ от 07.10.1998 г. N 5635-КС "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" до 02.06.2008 г. при присвоении звания "Ветеран труда" в Приморском крае учитывались награды РАО "ЕЭС России": почетная грамота РАО "ЕЭС России" - "За заслуги в развитии Единой энергетической системы России"; нагрудный знак "Заслуженный работник РАО ЕЭС России" определяется как ведомственный знак отличия в труде, если удостоверение к нему выдано за подписью Президента РАО "ЕЭС России".

Однако, вышеуказанное письмо Министерством здравоохранения и социального развития РФ отозвано 02.06.2008 г. и не может использоваться в работе органов исполнительной власти субъектов РФ.

Понятие "ведомство", отсутствующее в действующем законодательстве, на момент принятия ФЗ от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" определялось положениями ст. 21 Закона РФ от 22.12.1992г. N 4174-1 "О Совете министров - Правительстве РФ", в котором под ведомствами РФ понимались центральные органы отраслевого и межотраслевого управления, подчиненные Совету министров РФ и ответственные за выполнение порученных им задач, которые образуются, реорганизуются и упраздняются Верховным Советом РФ. ОАО РАО "ЕЭС России" является акционерным обществом; награды, грамоты и другие знаки отличия юридического лица не дают права на присвоение почетного звания "Ветеран труда", так как юридические лица ведомствами по смыслу закона не являются.

Ведомственных знаков отличия от имени министерств или другого федерального органа исполнительной власти Антипенко Л.В. не представила. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение ответчика об отказе в присвоении Антипенко Л.В. звания "Ветеран труда" принято правомерно.

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует закону.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Антипенко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи