Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-9448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Луценко А.Н. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" о проведении ремонта по апелляционному представлению прокурора на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.07.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснение истца Луценко А.Н., представителя третьего лица МУПВ "Центральный" Чемис А.А., прокурора Бекетову В.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов ... Луценко А.Н., ссылаясь на то, что Луценко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры по адресу: г. "адрес". Дом, в котором он приватизировал квартиру, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, входит в муниципальный жилищный фонд, но с момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт кровли, фасада, трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, технического обслуживания не проводился, в связи с чем конструктивные элементы и инженерные системы дома находятся в неудовлетворительном состоянии. На общих собраниях собственников жилых помещений дома, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения о необходимости проведения капитального ремонта дома, который до настоящего времени не произведен. Предписание прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО "УК Фрунзенского района" об устранении нарушений требований жилищного законодательства не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора возбуждено административное дело по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением государственной жилищной инспекции Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Бывшим наймодателем жилых помещений - администрацией г. Владивостока, не исполнена обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома до передачи жилых помещений в собственность граждан. Непринятие ответчиками мер по проведению капитального и текущего ремонтов многоквартирного дома нарушает жилищные права истца на благоприятные условия проживания, в связи с чем прокурор просил обязать ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" и администрацию г. Владивостока устранить нитевидные трещины в кирпичной кладке ограждающей конструкции (шириной раскрытия до 5 мм, протяженностью до 1м); принять меры по организации систематического наблюдения за состоянием и развитием вышеуказанных дефектов; восстановить в районе юго - восточного угла здания ряда кирпичной кладки ограждающей конструкции (S ~ 0,6 кв.м); с южной стороны фасада дома разрушенной плиты козырька, в т.ч. части арматурного каркаса, бетонного материала, лестничных ступеней входного крыльца и лестницы 3 этажа левого крыла, самозакрывающееся устройство (доводчик) входной двери подъезда многоквартирного дома, искусственное освещение лестничных клеток (коридоров) 1 и 4 этажей дома, поручни перил лестниц 1-4 этажей, модульные стеклоблоки сплошных светопрозрачных оконных заполнений лестничных клеток 1-2 этажей, заполнения дверных проемов между этажными лестничными площадками и коридорами, провести капитальный ремонт трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения, системы электроснабжения, кровли и фасада многоквартирного дома, установить запирающие устройства на поэтажных электрических распределительных щитках, разработать планы (предложения) о производстве необходимых ремонтных работ с определением их видов, стоимости, сроков и прочего, составляемых по результатам ежегодных осенне-весенних осмотров указанного дома в целях сохранения и поддержания общедомового имущества в надлежащем, технически исправном состоянии в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" иск не признал, ссылаясь на то, что Общество не является управляющей организацией, обслуживающей указанный дом, т.к. на основании п. 5.2 договора управления названный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей организации в связи с неисполнением собственниками многоквартирного дома обязательств, поэтому за ней не сохраняются обязательства по содержанию и обслуживанию дома. Решение собственников о необходимости проведения текущего ремонта указанного дома в управляющую организацию не поступали. Кроме того, решения этих вопросов не относится к компетенции ООО "Управляющая компания Фрунзенского района", которое не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просил в иске к ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" отказать.

Представитель администрации г. Владивостока иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации квартиры истцом, в связи с чем просил в иске отказать, в т.ч. в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что указанный дом включен в Подпрограмму по капитальному ремонту кровли на территории Приморского края на ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком работ является МУПВ "Центральный", которое с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление домом и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ с ООО "Приморский коммунальный комплекс".

Представитель третьего лица МУПВ "Центральный" поддержал иск прокурора.

С решением суда об отказе в иске не согласился прокурор, им подано апелляционное представление со ссылками на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" поданы возражения на апелляционное представление.

После подачи апелляционного представления прокурор и истец Луценко А.Н. заявили об отказе от исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица МУПВ "Центральный" не возражал против принятия отказа от иска.

Представители администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Фрунзенского района", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, выслушав представителя третьего лица, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Первомайского района г. Владивостока и Луценко А.Н. от иска к администрации г. Владивостока и ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" о проведении ремонта.

Отменить решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.07.2016 года и прекратить производство по делу по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Луценко А.Н. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" о проведении ремонта многоквартирного дома "адрес"

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Судьи: