Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-9596/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Ф с привлечением третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" (ФГКУ "Востокрегионжилье") к Шахановой Н.А., Шахановой М.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении по апелляционным жалобам представителя истца и представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Шаханову Н.А., заслушав заключение прокурора Маториной О.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Хххх года Министерство обороны РФ обратилось в суд с настоящим иском, указав, что квартира N хх по ул. Ххх,х, в с. Воздвиженка Уссурийского района принадлежит Министерству обороны РФ, и было закреплено в оперативном управлении Покровской КЭЧ. По приказу Минобороны РФ N хх от ххх года Покровская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "ДВТУИО". Квартира отнесена к служебному жилищному фонду и ранее выделялась Х. в ххх году в связи с прохождением военной службы. В качестве членов его семьи в квартиру были вселены его супруга и дочь (ответчики по делу). В ххх года Шаханов В.О. снялся с регистрационного учета и выехал на другое постоянное место жительства. Ххх года Покровская КЭЧ заключила с Шахановой Н.А. договор найма этого служебного жилого помещения на время ее трудовой деятельности до хххх года. В настоящее время в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ответчики не состоят, но до настоящего времени квартиру не освободили. Ссылаясь на положения статей 92, 93, 104 ЖК РФ, истец просил признать ответчиков утратившими право на служебное жилое помещение и выселить из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В письменных пояснениях по делу представитель истца указал, что срок исковой давности им не пропущен, а права на проживание в служебной квартире в силу ст. 108 ЖК РСФСР ответчики не приобрели.

Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебном заседании поддержал иск.

Шаханова Н.А., действующая за себя и за Хххх Шаханову М.В., с иском не согласилась. Указала, что договор найма служебного жилого помещения заключен с ней в ххх году в связи с ее работой в качестве гражданского персонала в детском саду при войсковой части. Войсковая часть в ххх году была ликвидирована, с тех пор никто к ней требований о выселении не заявлял. Настоящий иск подан с пропуском 3-х летнего срока исковой давности.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении иска как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с необоснованностью иска по существу. С решением не согласился представитель истца и представитель третьего лица, ими поданы апелляционные жалобы об отмене судебного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что спор разрешен судом правильно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд привел в решении положения статей 107, 108 ЖК, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 43 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

В силу ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

С учетом положений статьи 108 ЖК РСФСР семья военнослужащего не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

По делу установлено, что жилой дом по ул. Ххх, хх, в с. Воздвиженка закреплен в оперативное управление Покровской КЭЧ распоряжением Министерства имущественных отношений N хх от ххх года ( л.д. 15).

Квартира N хх по ул. Ххх, х, включена в число служебного жилья Распоряжением Росимущество N ххх от ххх года ( л.д. 7).

Первоначально квартира предоставлялась военнослужащему Хххх на основании служебного ордера от ххх года.

Хххх года брак между Ххх и Шахановой Н.А. расторгнут. Хххх года Ххх выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета.

В в/ч ххх Шаханова Н.А. работала с ххх по ххх года ( л.д. 33).

Хххх года ей выдан служебный ордер на занимаемую квартиру на основании решения о предоставлении жилого помещения от ххх года.

Ххххх года с ней оформлен письменный договор найма служебного жилого помещения сроком до хххх года на период трудовых отношений ( л.д. 13-14).

Таким образом, служебная квартира предоставлена Шахановой Н.А. в хххх году, то есть до введения в действие ЖК РФ.

До Ххх года дом, в котором находится спорная квартира, находился в закрытом военном городке, но распоряжением Правительства РФ N хххх от ххх года данный городок исключен из перечня закрытых городков.

Согласно поквартирной карточке ( л.д.12), в квартире с ххх по ххх года был зарегистрирован Шаханов В.О., Шаханова Н.А. зарегистрирована в квартире с ххх года, а ее дочь - Шаханова М.В., - с рождения, с ххх года.

Поскольку на момент введения в действие ЖК РФ в ххх году в служебной квартире проживала несовершеннолетняя дочь военнослужащего Хххх., семья ответчицы не подлежала выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения в силу ст. 108 ЖК РСФСР.

Поэтому суд верно указал на необоснованность заявленного иска по существу требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд применил положения ст. 199 ГК РФ и исходил из того, что служебная квартира была предоставлена Шахановой Н.А. на период прохождения трудовых отношений до ххх года. С этого времени истец должен был узнать о необоснованном занятии ответчиками служебного жилого помещения. Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском только хххх года, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод суда о пропуске истцом срока исковой давности является неверным.

Согласно ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим служебное жилье, не влечет автоматического прекращения договора найма в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилья сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, ххх года ФГКУ "Востокрегионжилье" направило Шахановой Н.А. письменное предупреждение о необходимости добровольного освобождения квартиры ( (л.д. 10). Поскольку Шаханова Н.А. добровольно квартиру не освободила в установленный предупреждением 10-и дневный срок, по его истечении истец узнал о нарушении своего права и обратился в суд с иском в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Между тем, неправильный вывод суда о применении срока исковой давности не повлек за собой неправильное разрешение спора по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Востокрегионжилье" и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи