Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-9829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей Завальной Т.Ю., Стрюкова Д.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Шарабокову В.П., Барановой И.И. о выселении по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.06.2016 об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснение представителя истца Лобановой М.Н., ответчиков, их представителя Куликова И.И., заключение прокурора Познер И.А., судебная коллегия

установила:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире "адрес", отнесенной к жилым помещениям маневренного фонда. Постановлением главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена Шарабокову В.П. сроком на один год - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Шарабоковым В.П. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сроком на 1 год, по истечении которого договорами ДД.ММ.ГГГГ продлевалось право пользования ответчиком спорной квартирой. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда, новый договор не заключен, а направленное в адрес ответчиков предписание от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении указанной квартиры не исполнено, истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики иск не признали и пояснили, что суд ошибочно применил положения о сроке действия такого договора, поскольку помещения маневренного фонда предоставляются не на срок, а до наступления определенного события. Поскольку ответчику это жилье предоставлено в связи с отсутствием у него другого жилого помещения, и до настоящего времени он стоит в очереди на получение жилья, то не имелось оснований для их выселения. Просили учесть, что Шарабоков В.П. - ветеран боевых действий и отказать в иске о выселении, сохранив за ними право проживания в спорной квартире до решения вопроса об обеспечении их жильем в установленном законом порядке.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.06.2016 Шарабоков В.П. и Баранова И.И. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С решением суда не согласились ответчики, представитель которых в апелляционной жалобе ссылается на то, что не отпали основания, по которым ответчику предоставлена квартира маневренного жилого фонда. В данной ситуации он не может быть выселен из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представителем администрации г. Владивостока поданы возражения на апелляционную жалобу со ссылкой на отсутствие сведений о постановке ответчика на учет нуждающихся в предоставлении жилья в администрации г. Владивостока.

В суде апелляционной инстанции ответчики и их представитель настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, предоставив полученные после принятия судебного решения доказательства постановки их на учет в администрации г. Владивостока. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на пенсию, поэтому договоры с ним не продлевались. В связи с орг-штатными мероприятиями очередь по месту службы увеличилась, в связи с чем он теперь под номером N Недавно он перенес инсульт и после выселения идти ему некуда. Он стоит на учете в администрации г. Владивостока и до обеспечения его жильем не может быть выселен из квартиры маневренного фонда.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в иных в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 ст. 106 ЖК).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока, на который ответчику предоставлено жилое помещение маневренного фонда, в связи с чем прекратилось право пользования ответчиками спорной квартирой и они подлежат выселению.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

Служба в органах внутренних дел по смыслу части 4 ст. 32, п. "б" ч. 1 статьи 72 и пункта "е" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что Шарабоков В.П. проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в боевых действиях в ... с ДД.ММ.ГГГГ, в ... с ДД.ММ.ГГГГ в ... с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит в очереди на улучшение жилищных условий Фрунзенского РУВД, в ДД.ММ.ГГГГ году его очередь была N N (л.д. 9)

"адрес" отнесена к жилым помещениям маневренного фонда на основании постановления администрации г. Владивостока N N от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству начальника Фрунзенского РУВД г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N Шарабоков В.П. вселен в квартиру маневренного фонда по ул. "адрес" жилой площадью ... кв. м сроком до ДД.ММ.ГГГГ дальнейшем с ответчиком ежегодно заключались договоры найма специализированного жилого помещения, последний из которых заключен ДД.ММ.ГГГГ на один год.

Часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по предоставлению ответчику специализированного жилого помещения) предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Положения статьи 30 Закона "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действовавшей системе правового регулирования означали установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Следовательно, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства и основания предоставления ответчику специализированного жилого помещения, отсутствие доказательств того, что на момент обращения администрации г. Владивостока в суд с иском эти основания отпали, а также принятие администрацией г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ Шарабокова В.П. в составе семьи два человека, в т.ч. жены Барановой И.И, на учет нуждающихся в жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из специализированного жилого помещения на основании ст. 103 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчиков удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2016 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска администрации г. Владивостока к Шарабокову В.П. и Барановой И.И. о выселении отказать.

Председательствующий Судьи: