Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-9834/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Е.В. к Марковой Е.Р. о вселении по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2016 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., объяснения истца и его представителя Н., представителей ответчика В. и Н., судебная коллегия

установила:

хххх года Мельников Е.В. обратился в суд с иском к Марковой Е.Р. о вселении в квартиру по ул. Хххх, х-х, в г. Владивостоке. Указал, что в результате длительного судебного спора, закончившегося ххх года, Марковой Е.Р. было отказано в иске о признании его утратившим право на данное жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В связи с этим Марков Е.Р. сохраняет право на данное жилое помещение и просит суд вселить его в квартиру.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что после разрешения судебного спора Мельников Е.В. самостоятельно не пытался вселиться в квартиру из-за конфликтных отношений с ответчиком. На основании отмененного решения суда он был выселен из квартиры, а исполнительный лист на его вселение обратно в квартиру ему не выдавали.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Не смог пояснить, кто проживает в квартире, но указал, что истец не принимал мер ко вселению в квартиру, в связи с чем его права на жилое помещение ответчиком не нарушены.

Судом постановленорешение об отказе в иске, с которым Мельников Е.В. не согласился, им подана апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

В заседании апелляционной инстанции истец и его представитель пояснили, что Мельников Е.В. был выселен из квартиры в ххх году на основании исполнительного листа после вступления в законную силу решения суда от ххх в связи с вынесением определения апелляционной инстанции от ххх года. Поэтому после отмены определения коллегии Верховным судом РФ он полагал, что суд выдаст ему исполнительный лист на вселение. Маркова Е.Р. против его вселения и урегулирования спора путем мирового соглашения, так как продолжает обжаловать окончательное судебное постановление по ее иску о признании его утратившим право на квартиру.

Представители Марковой Е.Р. не оспаривали, что истец выселен из квартиры в ходе исполнительного производства, однако указали, что к Марковой Е.Р. по вопросу вселения в квартиру он не обращался и препятствий к вселению не имеет. Мировое соглашение представителями не заключалось в связи с отсутствием у них таких полномочий.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела ( п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что состоявшимися судебными постановления по спору между сторонами о правах на квартиру по ул. Хххх, х-х, установлено право истца на данное жилое помещение. Он не представил суду доказательств тому, что Маркова Е.Р. чинит ему препятствия во вселении в квартиру. Суд указал, что истец не просил Маркову Е.Р. передать ему ключи от квартиры, самостоятельно вселиться не пытался, поэтому его право на жилое помещение ответчиком не нарушено.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от хххх года оставлено без изменения решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ххх года. Данным решением Марковой Е.Р. отказано в иске к Мельникову Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по ул. Хххх, х-х, в г. Владивостоке.

Указанными судебными постановлениями установлено, что Маркова Е.Р. купила квартиру по договору от ххх года у своей матери. В квартире остался зарегистрированным ее брат Мельников Е.В., сохранивший права пользования жилым помещением.

На момент вынесения решения суда от ххх года Мельников Е.В. проживал в спорной квартире и поменял замки, препятствуя проживанию Марковой Е.Р.

Определением судебной коллегии от ххх года данное решение отменялось и иск Марковой Е.Р. о выселении Мельникова Е.В. был удовлетворен.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от хххх года апелляционное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Окончательно спор разрешен хххх года.

Обращаясь в суд с иском хххх года Мельников Е.В. ссылался на то, что не может вселиться и проживать в квартире из-за конфликтных отношений с ответчиком.

К иску приложен ответ начальника отдела делопроизводства Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2016 года на заявление истца о выдаче исполнительного листа на вселение, что исполнительный лист на вселение не выдается, так как решения о вселении судом не принималось ( л.д. 11).

Таким образом, истец имел намерение вселиться в квартиру на основании исполнительного листа.

Жилая площадь спорной квартиры составляет 33 кв.м. (общая 44,8 кв.м.).

Дело рассмотрено судом в первом же судебном заседании ххх года, без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Протокол судебного заседания очень краткий и не отражает позицию сторон по существ у иска.

Между тем, вывод суда об отсутствии между сторонами спора опровергается письменными возражения Марковой Е.Р. и удостоверенными судом замечаниями на протокол судебного заседания.

В письменных возражениях Маркова Е.Р. возражала против иска о вселении. Указала, что до настоящего времени обжалует определение судебной коллегии от ххх года. Настаивает на своих доводах о необходимости удовлетворения ее иска о признании Мельникова Е.В.о утратившим право на квартиру. Указывает, что не имеет намерения заключать с ним какие-либо соглашения о пользовании квартирой, отношения между ними неприязненные. Он проживает по месту жительства своей сожительницы. Вселение в спорную квартиру ущемит ее права как собственника жилья ( л.д. 19).

В удостоверенных судом замечаниях истца на протокол судебного заседания отражено, что представитель Марковой Е.Р. Марков А.В. ( ее супруг) указал, что они против мирового соглашения и вселения истца.

Суд не установил, когда истец был выселен из квартиры, кто проживает в квартире на момент разрешения спора, а представитель ответчика от ответа на этот вопрос уклонился.

В связи с этим доводы суда о том, что истец не просил у ответчицы ключи от квартиры не изменяют того обстоятельства, что у истца не было возможности вселиться в квартиру без конфликта при отсутствии согласия Марковой Е.Р.

Ссылки представителей Марковой Е.Р. на невозможность заключения мирового соглашения в связи с отсутствием полномочий, опровергаются содержанием нотариально удостоверенных доверенностей представителей, обладающих всеми процессуальными правами.

С учетом материалов дела, длительности судебного спора о правах на жилое помещение, и позиций сторон и их представителей, судебная коллегия полагает, что иск о вселении подан Мельниковым Е.В. в суд обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец сохраняет права на спорное жилое помещение и был выселен из него на основании судебного решения, отмененного через 2 года вышестоящей инстанцией, его права подлежат восстановлению путем вселения в спорную квартиру.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2016 года отменить,

Иск Мельникова Е.В. к Марковой Е.Р. о вселении удовлетворить.

Вселить Мельникова Е.В. в жилое помещение по ул. Ххх, х кв. х, в г. Владивостоке.

Председательствующий

Судьи