Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-9838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.

судей Завальной Т.Ю., Стрюкова Д.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычкова А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рычкова Я.А. к Хрусталевой О.С., несовершеннолетней Хрусталевой К.Д. в лице её законных представителей Хрусталевой О.С. и Хрусталева Д.А., Титовой Е.С. несовершеннолетним Титовой А.А. и Титову Д.А. в лице их законных представителей Титовой Е.С. и Титова А.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении, выселении и встречному иску Хрусталевой О.С. к Рычкову А.Г., несовершеннолетнему Рычкову Я.А. в лице его законных представителей Рычкова А.Г. и Рычковой Л.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и утратившими право пользования жилым помещением, о признании Хрусталевой О.С. и её несовершеннолетней дочери Хрусталевой К.Д. приобретшими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Хрусталевой О.С.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 июня 2016 года об удовлетворении исковых требований Рычкова А.Г. и отказе в удовлетворении встречного иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Маляренко Н.В., Хрусталевой О.С., Цивиной Л.В., заключение прокурора Познер И.А., судебная коллегия

установила:

Рычков А.Г., действуюя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рычкова Я.А., обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ он вселен в жилое помещение по адресу: "адрес", предоставленное ему в связи с трудовыми отношениями в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю (ранее УЦ 267/29). По просьбе знакомой Цивиной Л.В. он зарегистрировал ее с тремя несовершеннолетними детьми в указанном жилом помещении на условиях поднанимателя с оплатой коммунальных услуг. В связи с переводом к новому месту службы в "адрес" он в спорной квартире не проживал. По получении квартиры ДД.ММ.ГГГГ г. Цивина Л.В. с двумя детьми снялась с регистрационного учета, а ее дочь Хрусталева О.С. зарегистрировала в спорной квартире свою дочь Хрусталеву К.Д. и вселила в квартиру свою сестру Титову Е.С. с двумя ее несовершеннолетними детьми. Поскольку ответчики не являются членами его семьи, их проживание в указанной квартире препятствует ему и членам его семьи пользоваться жилым помещением, где сменены замки, то после уточнения исковых требований просил признать Хрусталеву О.С. и ее несовершеннолетнюю дочь Хрусталеву К.Д., Титову Е.С. и ее несовершеннолетних детей Титову А.А. и Титова Д.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить их из жилого помещения; а также вселить Рычкова А.Г. и его несовершеннолетнего сына Рычкова Я.А. в спорное жилое помещение. (т. 1 л.д. 79-82, т. 2 л.д. 95, л.д. 97-99)

Ответчик ХрусталеваО.С. не согласилась с иском и ДД.ММ.ГГГГ обратилась со встречными требованиями о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ее мать Цивина Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. познакомилась с Рычковым А.Г., которому по месту работы предоставили 2-комнатную квартиру по адресу: "адрес" для проживания с женой Цивиной Л.В. и ее тремя детьми, куда она вселились с матерью Цивиной Л.В., братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирована ее дочь Хрусталева К.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Рычков А.Г. в квартире не проживает, без ее согласия вселил в квартиру своего несовершеннолетнего сына Рычкова Я.А., не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем по квартире образовалась задолженность, которую погашала ее мать Цивина Л.В., а потом она. После уточнения встречного иска просила признать Рычкова А.Г. и его несовершеннолетнего сына Рычкова Я.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" признать за ней и её несовершеннолетней дочерью Хрусталевой К.Д. право пользования указанным жилым помещением. (т. 1 л.д. 69-75)

Определениями суда от 21.01.2016г. и от 19.04.2016г. к участию в деле привлечены законный представитель несовершеннолетнего Рычкова Я.А. - Рычкова Л.Н., законный представитель несовершеннолетней Хрусталевой К.Д. - Хрусталев Д.А., в качестве третьего лица привлечена администрация г. Большой Камень, в качестве соответчиков привлечены Титова Е.С., несовершеннолетние Титова А.А. и Титов Д.А. в лице их законных представителей - Титова Е.С. и Титов А.Е. (т. 1 л.д. 89-91, т. 2 л.д. 97-99)

Титова Е.С. с требованием Рычкова А.Я. о выселении не согласилась, указав, что она проживает в спорной квартире лишь в отсутствие Хрусталевой О.С., однако там хранится часть её личных вещей и вещей её несовершеннолетних детей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации ГО Большой Камень, законных представителей несовершеннолетних - Хрусталева Д.А. и Титова А.Е., третьего лица Цивиной Л.В.

Ранее в судебных заседаниях Цивина Л.В. с иском Рычкова А.Г. не согласилась, поддержав встречный иск Хрусталевой О.С. Пояснила, что познакомилась с Рычковым А.Г., когда работала в ... стали проживать с ним совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство, был общий бюджет, совместно несли расходы по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Рычков в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Она в порядке очередности получила квартиру в дополнение к спорной квартире. Препятствий в пользовании квартирой она Рычкову А.Г. не чинила. Начиная ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных услуг производила она.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 14 июня 2016 года Хрусталева О.С. и ее дочь Хрусталева К.Д. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и выселены из указанного жилого помещения.

Титова Е.С. с несовершеннолетними Титовой А.А. и Титовым Д.А. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес"

Рычков А.Г. и его несовершеннолетний сын Рычков Я.А. вселены в жилое помещение по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречного иска Хрусталевой О.С. отказано.

С Хрусталевой О.С. в пользу Рычкова А.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

С решением суда не согласилась Хрусталева О.С., которая в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам встречного иска и возражениям на первоначальный иск.

Рычковым А.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч. 2 ст. 69)

Судом установлено, что на основании постановления администрации ЗАТО г. Большой Камень от 14.02.2000 N N Рычкову А.Г. на состав семьи один человек ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право вселения в 2-комнатную квартиру "адрес" (т. 1 л.д. 11, 34)

Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован наниматель Рычков А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Цивина Л.В., ее дочери Цивина (Хрусталева) О.С., Цивина (Титова) Е.С., сын Цивин К.С., с ДД.ММ.ГГГГ - внучка Цивиной Л.В. Титова А.А., ДД.ММ.ГГГГ - внук Титов Д.А., а с ДД.ММ.ГГГГ - внучка Цивиной Л.В. Хрусталева К.Д. (т. 1 л.д. 46)

ДД.ММ.ГГГГ Рычков А.Г. проходит службу в "адрес", что подтверждено справкой командира в/части N. (т. 1 л.д. 165)

ДД.ММ.ГГГГ Рычков А.Г. зарегистрировал брак с Рыжих Л.Н., а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Я, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства своего отца в спорной квартире. (т. 1 л.д. 13, 14)

Цивиной Л.В. на состав семьи 5 человек, в том числе дочь Титова Е.С., сын Цивин К.С., внучка Титова А.А., 2008 г. р. и внук Титов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена 3-комнатная квартира по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 27)

Доказательств вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Хрусталева О.С. суду не представила.

По информации МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" ГО ЗАТО Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует заявление Рычкова А.Г. о регистрации по его месту жительства Цивиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГр., Цивиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГр ... Цивиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ., Цивина К.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (т. 1 л.д. 233)

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные отношения, учел разъяснения пункта 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу о том, что Хрусталева О.С. и Титова Е.С. не являются членами семьи нанимателя Рычкова А.Г., вселены им временно, в связи с чем независимо от срока проживания не приобретают права пользования спорным жилым помещением.

Несовершеннолетние дети ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрели, поскольку их жилищные права производны от прав их родителей на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения порядка вселения ответчиков опровергаются материалами дела.

Несогласие с оценкой судом обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрусталевой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: