Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-9850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей Зайцевой О.А., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Камень-Рыболовского сельского поселения к Татачу И.И., Татач А.И. о признании утратившими право пользования помещением по апелляционной жалобе Татач И.И. на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 3 июня 2016 года, которым иск удовлетворен.

Татач И.И. и Татач А.И. признаны утратившими право пользования нежилым помещением по ул. Хххх, д. хх. в с. Ххх-ххх Ханкайского района.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., заключение прокурора Познер И.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

ххх года администрация Камень-Рыболовского сельского поселения обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, зарегистрированным в помещении по ул. Ххх, хх в с.Ххх-ххх. Администрация указала, что ответчики утратили право пользования указанным помещением вследствие выезда из него на другое постоянное место жительства. После предоставления ответчикам квартиры по ул. Хххх, х-х, в с. Ххх-ххх, постановлением администрации поселения ххх года N ххх-па спорный жилой дом был переведен из жилого помещения в нежилое. Наличие регистрации ответчиков в нежилом помещении создает препятствие по реализации муниципального имущества. В связи с этим истец просил признать ответчиков утратившими право на помещение по ул. Ххх, хх.

В судебном заседании глава администрации Камень-Рыболовского сельского поселения иск поддержал.

Возражая против иска, Татач И.И. не оспаривал факт предоставления его семье другого жилого помещения. Но указал, что рядом со спорным помещением находится их земельный участок, который семья продолжает обрабатывать и желает получить его в собственность.

Судом постановленорешение об удовлетворении иска, с которым не согласился ответчик Татач И.И., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статьи 209 ГК РФ, статей 1, 30, 83, ЖК РФ.

Материальный закон применен судом правильно.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объектом спора является помещение по ул. Хххх, ххх, в с.Хххх-ххх, которое постановлением администрации поселения ххх года N хх-па было переведено из жилого помещения в нежилое (л.д.9) в связи с непригодностью для проживания.

Нежилое помещение является муниципальной собственностью.

В спорном помещении остались зарегистрированными ответчики (Татач И.И. с малолетней дочерью), которым вместе с их семьей предоставлены квартира по ул. Хххх, х-х, в с.Ххх-ххх, взамен ветхого и аварийного жилья.

В отношении предоставленной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения N хх от ххх года ( л.д. 5). Нанимателем квартиры является Татач Е.Н., ответчики являются членами ее семьи.

Установив данные обстоятельство, оценив факт выезда ответчиков из спорного помещения в предоставленную квартиру, суд верно руководствовался ч. 3 ст. 83., ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и признал их утратившими право пользования спорным нежилым помещением.

Ссылки апелляционной жалобы Татач И.И. на притязания на земельный участок по ул. Первомайская, 28, не влияет на законность судебного решения. Судом разрешен спор о правах на нежилое помещение, земельный участок предметом судебного спора не является.

Настоящий спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 3 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татач И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи