Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-9862/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей Зайцевой О.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак Т.И. к Макиенко А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 5 июля 2016 года, которым иск Шпак удовлетворен.

Макиенко А.С. признан утратившим право на жилое помещение по ул. Хххх, д. хх, кв. хх в п. Липовцы Октябрьского района.

Настоящее решение является основанием для снятия Макиенко А.С., ххх года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., пояснения Шпак Т.И., заключение прокурора Познер И.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

ххх года Шпак Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ххх года является собственником квартиры по ул. Ххх, х-х, в п. Липовцы Октябрьского района. Квартиру приобрела на основании договора купли-продажи для проживания своей матери - Кочаковой А.Н., которая проживала там до своей смерти ххх года.

В квартире с ххх года значится зарегистрированным Макиенко А.С., который в квартире не проживает и никогда не вселялся, членом её семьи не является, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает. Указывает, что ответчик зарегистрирован в квартире без её ведома. Просит суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета.

Возражая против иска, Макиенко А.С. в письменных пояснениях не оспаривал то обстоятельство, что в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся в нее. В настоящее время находится в местах лишения свободы, другого жилья он не имеет, и по освобождению желает проживать по месту регистрации.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился Макиенко А.С., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статьи 31 ЖК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Материальный закон применен судом правильно.

Судом установлено, что Шпак Т.И. является собственником квартиры по ул. Ххх, х-х, в п. Липовцы Октябрьского района, на основании договора купли-продажи от ххх года. Это подтверждается договором (л.д. 8), справкой ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю (л.д.14), и ответчиком не оспаривается.

Макиенко А.С. зарегистрирован в спорной квартире с хххх года в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации его матери Макиенко А.А. и без учета мнения собственника жилья Шпак Т.И.

Макиенко А.А. является внучкой С.(продавца квартиры), а ответчик Макиенко А.С. является правнуком С.

Ответчик никогда в квартире не проживал, членом семьи Шпак Т.И. не является. Никакого соглашения между ними о порядке пользования квартирой не имеется. На сегодняшний день отбывает наказание в местах лишения свободы. Его мать снята с регистрационного учета ххх года на основании личного заявления с связи с убытием на другое место жительства.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд верно указал на то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в квартире никогда не проживал, поэтому прав на данное жилое помещение не имеет.

Наличие у Макиенко А.С. регистрации по спорной квартире не свидетельствует о наличии прав на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что С. из-за возраста была не в состоянии понимать значение сделки купли-продажи квартиры в 1994 году, судебная коллегия оценивает критически. Данная сделка никем не оспорена, повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности на квартиру к истцу.

То обстоятельство, что ответчик не имеет другого жилья, не может ограничивать право собственности Шпак Т.И. на жилое помещение. Заявленный ею иск судом удовлетворен обоснованно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 5 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макиенко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи