Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-9880/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Ильиных Е.А., Шульга С.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыкова ФИО12 к ГСК N об установлении сервитута по апелляционной жалобе Шмыкова О.Л. на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав Шмыкова О.Л., его представителя Кашуба Н.Р., представителей ГСК N Рыжикову А.О. и Костина С.В., судебная коллегия

установила:

Шмыков О.Л. обратился в суд с названным иском к ГСК N, указав в обоснование требований, что согласно Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит право аренды земельного участка общей площадью 143 кв м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", в целях строительства медико-диагностического пункта. ГСК N принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В силу особенностей рельефа местности, проезд к объекту строительства возможен только по территории земельного участка, принадлежащего ГСК. Он обратился к ответчику с просьбой разрешить ему осуществить проезд (проход) по территории принадлежащего кооперативу земельного участка. Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении проезда (прохода) по территории гаражно-строительного кооператива к объекту строительства. Между тем, он не имеет возможности использовать свое имущество в соответствии с его назначением без доступа к земельному участку ответчика. Просил установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ГСК N в целях получения им разрешения на строительство медико-диагностического пункта.

В судебном заседании представитель ГСК N Рыжикова А.О. возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шмыкова О.Л., извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился Шмыков О.Л., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута.

Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию, являются возможность использования земельного участка истца для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика, а также сохранение у ответчика в случае обременения его земельного участка сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства "адрес" и Долгополовой О.А. был заключен договор N аренды земельного участка, в соответствии с которым департамент предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 143 кв м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес", для использования в целях строительства медико-диагностического пункта.

На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору N аренды земельного участка, с кадастровым номером N, переданы Шмыкову О.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Шмыков О.Л. обратился в администрацию "адрес" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Медико-диагностический пункт", расположенный по адресу: "адрес".

Письмом администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nу Шмыкову О.Л. отказано в выдаче разрешения на строительства. В качестве обоснования указано, что не представлены документы: договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, сводный план инженерных сетей, отчетная документация об инженерно-геологических изысканиях; проектом организации строительства предусмотрено размещение бытовых помещений на период строительства в нежилых помещениях соседнего здания, принадлежащих на праве собственности лицу, не являющемуся застройщиком. Проектируемое здание размещено вплотную к границам земельного участка, что предполагает использование близлежащих земельных участков при строительстве данного объекта, а также при его обслуживании. Также указано, что земельный участок по "адрес" расположен в зоне "Э-3", тогда как Правилами землепользования и застройки "адрес" не предусмотрено размещение медико-диагностического пункта в границах участка, не примыкающего к красным линиям дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих наличие препятствий для организации свободного подъезда (прохода) к принадлежащему ему земельному участку кроме как путем установления сервитута через земельный участок ответчика.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу правильным.

Ссылки в жалобе на то, что изложенные в ответе администрации "адрес" замечания и недостатки являются устранимыми, основанием для отмены решения суда не являются.

В данном случае необходимо учитывать, что истец обращается в суд с заявлением об установлении сервитута без подтверждения того, что послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство замечания им устранены и единственным отказом в выдаче такого разрешения на строительство является отсутствие прохода (проезда) к спорному земельному участку.

Кроме того, фактически, письмо администрации "адрес", указывающее на отсутствие возможности выдать разрешение на строительство, не свидетельствует о необходимости установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в части 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Сервитут устанавливается лишь в крайнем случае, когда иной возможности удовлетворить свои потребности у запрашивающего сервитут лица не имеется.

Между тем, доказательств невозможности организации проезда к земельному участку Шмыкова О.Л. без установления сервитута в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи