Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-9947/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Леоновой Е.В.,

судей Важениной Н.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажан О.А. к Раздобреевой Н.Н. о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... и прекращении кадастрового учета земельных участков

по апелляционной жалобе Раздобреевой Н.Н.

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 26 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Раздобреевой Н.Н., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером ... на земельный участок площадью ... кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно в ... м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес" и пересекающего границы земельного участка Бажан О.А. с кадастровым номером ... ; признано отсутствующим право собственности Раздобреевой Н.Н., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером ... на земельный участок площадью ... кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно в ... м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский "адрес" и пересекающего границы земельного участка Бажан О.А. с кадастровым номером ... ; постановленопрекратить кадастровый учет земельного участка, площадью ... кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно в ... м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес" и пересекающего границы земельного участка Бажан О.А. кадастровым номером ... ; постановленопрекратить кадастровый учет земельного участка, площадью ... кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно в ... м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес" и пересекающего границы земельного участка Бажан О.А. с кадастровым номером ...

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Раздобреевой Н.Н. - Ворвулева Е.В., представителя Бажан О.А. - Стеблиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Бажан О.А. 06.04.2016 обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Раздобреевой Н.Н.: на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", зарегистрированного за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за N ... ; на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., адрес местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", зарегистрированного за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за N ... Кроме того, просил о прекращении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. В ... года он узнал, что собственником двух земельным участков с кадастровыми номерами ... , ... , расположенных на его земельном участке с кадастровым номером ... , является Раздобреева Н.Н. Было установлено, что произошло наложение земельных участков, принадлежащих Раздобреевой Н.Н. на его земельный участок. По данному вопросу он обращался в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю. Был получен ответ, что при кадастровом учете была допущена техническая ошибка в сведениях о поворотных точках и границах земельных участков.

Впоследствии Бажан О.А. уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности Раздобреевой Н.Н., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером ... на земельный участок площадью ... кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. с вышеуказанным адресом и пересекающий границы земельного участка Бажан О.А. с кадастровым номером ... ; а также признать отсутствующим право собственности Раздобреевой Н.Н., зарегистрированное ... за номером ... на земельный участок площадью ... кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., с вышеуказанным и пересекающий границы земельного участка Бажан О.А. с кадастровым номером ... Также просил о прекращении кадастрового учета данных участков: площадью ... кв.м. и площадью ... кв.м.

В судебном заседании представитель Бажан О.А. поддержал исковые требования.

Представитель Раздобреевой Н.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оба земельных участка приобретены на основании договора купли-продажи и права ответчицы на земельные участки зарегистрированы. Пояснил, что Раздобреева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у К. в собственность земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... и ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок было выдано свидетельство о государственной регистрации права. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Раздобреева Н.Н. приобрела у К. в собственность земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый номер ... и свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что способ защиты права выбран истцом неправильный. Ссылался на то, что истец незаконно приобрел свой земельный участок, поскольку он принадлежит дольщикам ТОО "Авангард", а не ООО "Майское". Указал также, что истец не оспорил действия кадастровой палаты по не внесению сведений о принадлежащих ему земельных участках в кадастр недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Управление Росреестра по Приморскому краю представило отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исключению из государственного кадастра недвижимости подлежат сведения, которые носят временный характер. Указал на отсутствие оснований для отказа в регистрации прав Раздобреевой Н.Н.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Раздобреева Н.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что приобретенные ею земельные участки были зарегистрированы, возникшее на них право собственности производно от прав предыдущего владельца, который также приобретал земельные участки по договорам купли-продажи. Данные сделки в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными. Ссылается также на то, что земельные участки истца 2006 и 2007 не были внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем ссылку суда на допущенную органом кадастрового учета техническую ошибку считает необоснованной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Раздобреевой Н.Н. - Ворвулев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддерживал, представитель Бажан О.А. - Стеблина Н.С. возражала против отмены решения суда, считая выбор способа защиты права правильным, а также ссылаясь на бесспорность факта наложения земельных участков истца и ответчицы.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в результате технической ошибки произошло наложение земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , принадлежащих Раздобреевой Н.Н. на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ... , принадлежащий Бажан О.А, и признал избранный истцом способ защиты нарушенного права верным.

Данные выводы суда соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... , принадлежащий Бажан О.А., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что государственная регистрация права истца на данный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ; в отношении земельного участка истца в ... году были произведены землеустроительные работы, местоположение границ земельного участка установлено по результатам межевания; земельный участок используется по назначению.

Поскольку данные обстоятельства подтверждены материалами землеустроительного дела, по существу ответчицей и не оспаривались, а земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... , принадлежащие в настоящее время Раздобреевой Н.Н., были поставлены на кадастровый учет лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и наложение этих земельных участок на кадастровый участок истца произошло на ранее учтенный и используемый участок истца, суд правильно удовлетворил исковые требования.

Размер площади наложения подтвержден схемой, составленной кадастровым инженером ООО "Фактор-Гео".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ... возникло с нарушением закона, являются необоснованными, поскольку право истца никем не оспорено и недействительным не признано. Ссылки апеллянта на то, что земельный участок истца был ошибочно сформирован на землях ТОО "Авангард", а не ООО "Майское", ничем не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка истца не были установлены в ... году и факт технической ошибки, приведшей к наложению земельных участков, не доказан, противоречит материалам дела.

Способ защиты нарушенного права избран истцом верный, он соответствует вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, нормам права и установленным по делу обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что земельные участки ответчицы изначально были сформированы с использованием ошибочных сведений в ГКН и без учета фактического расположения участков на местности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судебной коллегией необоснованными.

Другие доводы апеллянта аналогичны доводам возражений на иск, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу,

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 26 мая 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Раздобреевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи