Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-9977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... В.

судей ... Н.С., ... П.А.

при секретаре ... В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного филиала ОАО "Роял Кредит Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Судом постановлено, обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимого имущества- трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 94,5 кв.м, этаж 3, кадастровый (или условный номер) N, расположенную по адресу "адрес", "адрес" принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить начальную продажную цену в размере ... руб., и способ реализации путем продажи с публичных торгов, с ФИО1 в пользу ОАО "Роял Кредит Банк" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя ОАО "Роял Кредит Банк" - ФИО6 судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N на сумму ... , на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимости (ипотека) за N в отношении объекта недвижимого имущества. Расположенного по адресу "адрес" Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумм, а долга по указанному выше кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Просил суд обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ...

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Роял Кредит Банк", обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При разрешении спора суд руководствуясь положениями ст.ст.819,810,337,348,349,350 ГК РФ, ст.ст.50,54,77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке", условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиями договора залога недвижимости (ипотека) N заключенного между Банком и ФИО1, исходил из обоснованности заявленных требований иска, обратил взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру назначение: жилое, общей площадью 94,5 кв.м, этаж 3, кадастровый (или условный номер) N, расположенную по адресу "адрес" принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив в соответствии с п. 1.2.1. договора залога, не оспоренную ответчиком, начальную продажную цену предмета залога в размере ... руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы, что суд нарушил нормы процессуального права, а именно суд проведя судебное заседание без подготовки дела к судебному разбирательству в отсутствие ответчика, лишил его возможности изложить свои возражения относительно исковых требований, а также представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заключить с истцом мировое соглашение на стадии подготовки дела к разбирательству, не соответствуют материалам дела и не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Находкинского городского суда "адрес" принято к производству исковое заявление Дальневосточного филиала ОАО "Роял Кредит Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество. В этот же день в целях определения доказательств по делу, судьей было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин. (л.д.1).

Для участия в предварительном судебном заседании, ответчику ФИО1 путем направления почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ в адрес его проживания: "адрес" судом было направлено судебное извещение. Данное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждено имеющимся в деле почтовым конвертом (л.д.27).

Предварительное судебное заседание по причине неявки в судебное заседание ответчика, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин.

Судебное извещение направленное почтовой корреспонденцией в адрес проживания ответчика вновь было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.31).

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя ОАО "Роял Кредит Банк" в отсутствие ответчика ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья назначил дату проведения судебного разбирательства по делу (л.д.34). Этим же числом, судом постановленовышеуказанное решение суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в связи с отсутствием в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин его неявки и удовлетворил требования Банка в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при возвращение почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик не лишен возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон, поскольку по делу не была проведена подготовка судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам дела. Неявка стороны на подготовительную стадию судебного разбирательства не свидетельствует о её не проведении судом.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части нарушения судом процессуальных норм, его законность и обоснованность в остальной части судебной коллегией не проверяется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: