Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-9984/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Е.В.

судей ... Н.С., ... П.А.

при секретаре ... В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ПАО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в "адрес" о взыскании страховых выплат

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6

на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с ПАО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в "адрес" взыскано в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения ... руб., неустойку ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.; с ПАО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в "адрес" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины " ... " государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО8 принадлежащей ему на праве собственности и автомашины " ... " государственный регистрационный номер N под управлением ФИО7 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины " ... " государственный регистрационный номер N ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком на расчетный его счет произвел выплату страхового возмещения в размере 280000 руб. Согласно независимого экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ... " госномер N с учетом износа составила в размере ...

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., расходы за юридическую консультацию ... руб., расходы за составление претензии ... руб., расходы за составление иска ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение, на которое в части взысканной судом неустойки представителем истца подана апелляционная жалоба. Полагает решение суда в данной части незаконным в связи с неправильным применением норм материального права, просит о взыскании неустойки в размере ... руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив ращение суда согласно ст.327.1 ГПК РФ в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с учаcтием двух автомашин: автомашины " ... " государственный регистрационный номер ... , под управлением ФИО8 принадлежащей ему на праве собственности и автомашины " ... " государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО7, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины " ... " государственный регистрационный знак N ФИО8, выехавший на полосу встречного движения, нарушивший п.9.1 Правил дорожного движения, что подтверждено протоколом "адрес"0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО "Альфа Страхование" (полис ЕЕЕ N, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО "Росгосстрах" (полис ССС N,период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине "Toyota Premio" государственный регистрационный номер А996ОР25, принадлежащей истцу причинены технические повреждения.

Из представленного стороной истца экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС " ... " государственный регистрационный номер N на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет ...

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по составлению данного заключения в размере ...

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

За выплатой суммы страхового возмещения истец обратился к ПАО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков.

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере ... руб. Проведя оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании указанной выше независимой оценки, расходов на её проведение, неустойки.

Ответчик недостающую сумму страхового возмещения в установленный законом срок не выплатил, письменный отказ не направил. В период нахождения дела в производстве суда ответчиком никакие выплаты так же не произведены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив к возникшим между сторонами правоотношениям нормы ст.15, ст.ст.929-931 ГК РФ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что подлежит возмещению страховое возмещение в размере ... ), убытки в размере ... руб., штраф в размере ... руб. На основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскана компенсация морального вреда и согласно ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на представителя и оказание юридических услуг.

Решение суда в указанной части, в том числе в определении размера компенсации морального вреда и расходов на представителя не оспаривается, поэтому в соответствии с положением ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией законность и обоснованность решения в указанных частях не проверяется.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о незаконности решения в части определения размера неустойки, неверного применения в данной части норм материального права, судебная коллегия находит их обоснованными.

Взыскивая в пользу истца неустойку за недоплату страхового возмещения и не правление мотивированного отказа в такой выплате, суд первой инстанции сославшись на дату заключения договора страхования с истцом - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, применил к разрешению спора в данной части положения ч.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", произвел расчет неустойки исходя из страхового возмещения в размере 120000 руб., рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком в течение 30 дней и неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем с таким выводом суда нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизнь, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (потерпевшим).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400000 руб.

Исходя из данной суммы ответчиком и произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., суд первой инстанции на листах 3-4 мотивировочной части решения производит расчет недоплаченного страхового возмещения из этой суммы, применяя ст.7 Закона в данной редакции. Однако с выводами суда первой инстанции относительно даты заключения договора исходя из даты его заключения с потерпевшим, а не виновником ДТП, нельзя согласиться.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 г.), применяется к договорам, заключенным, начиная с 1 октября 2014 г.

По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ... руб.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.

Таким образом, поскольку при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, лимит выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, который в настоящем случае заключен 19 февраля 2015 г. (то есть после 1 октября 2014 г.). Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица застрахована на 400 000 руб.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 15), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.

Следовательно, при применении неустойки суду следовало применить п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Как указано ранее, заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако никакие действия в установленный законом срок по нему не произведены, мотивированный отказ не направлен.

Судебная коллегия соглашается с расчетом пени, произведенным истцом в исковом заявлении.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению пени в размере ... ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска) - в размере ... дня), всего ... Согласно п.6 ст.16. Закона об ОСАГО неустойка взыскивается в пределах ... руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки с ПАО "Росгосстрах", взыскивает её в пользу истца в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки изменить; взыскать в пользу ФИО1 Гусейн оглы неустойку в размере ...

В остальной части решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: