Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-10014/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Пилипенко Е.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "УК 71-го микрорайона" об оспаривании представления прокуратуры Ленинского района г.Владивостока по апелляционной жалобе прокурора Ленинского района г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 2 июня 2016 года, которым административное исковое заявление ООО "УК 71-го микрорайона" удовлетворено: признано незаконным представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 18 февраля 2016 года N, вынесенное прокуратурой Ленинского района г.Владивостока.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения прокурора Нишоновой Ф.А., представителя ООО "УК 71-го микрорайона" - Друговой О.А., судебная коллегия

установила:

ООО "УК 71-го микрорайона" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18 февраля 2016 года прокуратурой Ленинского района г.Владивостока в адрес общества вынесено представление N об устранении нарушений жилищного законодательства. Основанием для вынесения представления явились выводы о проведении работ по ремонту лифта и расходовании денежных средств собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома "адрес" без решения общего собрания собственников, что нарушает положения договора управления, ст.46, 161 ЖК РФ, п.п. 2, 4, 6, 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Вместе с тем в представлении не сказано, в чем конкретно имеется вина управляющей организации: в том, что она не организовала и не провела общее собрание собственников или в том, что выполнила работы по ремонту лифтов без наличия решения собрания. Специализированной организацией, имеющей право проводить освидетельствование лифтов на предмет соответствия действующим требованиям, ООО " ... " были выявлены нарушения и дефекты лифтового оборудования, которые зафиксированы в актах технического освидетельствования лифтов. В целях защиты жизни и (или) здоровья людей, имущества, потребителей многоквартирных жилых домов общество устранило выявленные повреждения. Стоимость выполненных работ, затраты на материалы составили 261579 руб. Управляющая компания не имела права инициировать общее собрание собственников жилых помещений с вопросом о проведении ремонта. Компания предлагала собственникам провести собрание, о чем собственники были уведомлены путем размещения соответствующего объявления на подъезде дома, однако собственники решение не приняли. Поскольку лифт является источником повешенной опасности, невыполнение своевременных работ по ремонту лифта может привести к причинению вреда здоровью и имуществу потребителей. Установленные сроки устранения неисправностей по ремонту лифта, технические регламенты, положения об ответственности явно свидетельствуют о том, что вне зависимости от решения собрания собственников управляющая компания обязана проводить работы в целях соблюдения безопасности граждан и норм действующего законодательства. Просит признать незаконным представление от 18 февраля 2016 года N об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенное прокуратурой Ленинского района г.Владивостока.

Представитель ООО "УК 71-го микрорайона" поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Владивостока возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что по результатам проведенной проверки обоснованно вынесено представление ввиду нарушения действующего законодательства.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе прокурора Ленинского района г.Владивостока ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт (п.11).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).

В соответствии с буквальным содержанием вышеуказанных норм отсутствие решения общего собрания по вопросам ремонта дома не освобождает управляющую компанию от обязанности поддерживать техническое состояние многоквартирного дома.

По делу установлено, что в феврале-марте 2014 года ООО " ... " проведено техническое освидетельствование лифта, установленного по адресу: "адрес", по результатам которого выявлены нарушения и дефекты, рекомендована эксплуатация лифта после устранения указанных замечаний.

В целях приведения лифтового оборудования в надлежащее состояние, защиты прав проживающих и иных лиц, во избежание травм, причинения вреда жизни и здоровью граждан ООО "УК 71-го микрорайона" уведомило собственников жилых помещений дома "адрес" о необходимости принятия в соответствии с п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК решения о проведении текущего ремонта лифтового оборудования в 2014 году путем размещения объявления на доске для объявлений.

Вместе с тем собственниками жилых помещений соответствующее решение принято не было.

ООО "УК 71-го микрорайона" с ООО " ... " был заключен договор на ремонт купе кабины лифта. Фактическое выполнение работ по устранению перечисленных в актах технического освидетельствования замечаний подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.12.2014 года. Стоимость работ составила 261579 руб.

Удовлетворяя административный иск ООО "УК 71-го микрорайона", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку лифт является источником повышенной опасности, невыполнение своевременных работ по ремонту лифта может привести к причинению вреда здоровью и имуществу потребителей, действия административного ответчика являются законными и обоснованными. При этом управляющая организация не наделена правом инициировать общее собрание собственников помещений; компания предлагала собственникам провести такое собрание, однако собственники решения не приняли. Необходимость ремонта была подтверждена актами ООО " ... "; оснований считать, что проведенные работы совершены вопреки интересам собственников помещений дома, не имеется.

С учетом вышеизложенного довод апелляционной жалобы прокурора о том, что представление является правомерным и основано на законе, нельзя признать обоснованным.

Отсутствие в решении номера административного дела, а в описательной части - возражений административного ответчика, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 2 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Ленинского района г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи