Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-10016/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Пилипенко Е.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Хвищука В.М. по апелляционной жалобе Хвищука В.М. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены: в отношении Хвищука В.М. установлен административный надзор сроком на 6 лет и меры административного ограничения: запрещен выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов утра, возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Хвищука В.М., указав, что Хвищук В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 11 октября 2013 года. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовного-исполнительного законодательства не соблюдает. Имеет 33 дисциплинарных взыскания: 4 раза водворялся в штрафной изолятор, 28 раз ему объявлялся выговор, 1 раз он переводился в помещение камерного типа. Из проведенных бесед воспитательного характера не делает для себя положительные выводы. К представителям администрации относится враждебно, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, пропагандирует "воровские традиции". Административный истец просит установить в отношении Хвищука В.М. административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором будет проживать, обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства.

Представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Осужденный Хвищук В.М. возражал против установления административного надзора.

Помощник прокурора полагал необходимым установить в отношении Хвищука В.М. административный надзор.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Хвищука В.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 июля 2013 года Хвищук В.М. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Давая оценку указанным обстоятельствам, а также учитывая требования названного закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Хвищука В.М. административного надзора и обоснованно удовлетворил требования начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание отсутствие у Хвищука В.М. жилья и постоянного места жительства, не является основанием для отмены решения суда.

Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" не содержит запрета на установление административного надзора в отношении лиц, не имеющих регистрации и постоянного места жительства.

Постановленное решение содержит свободу выбора для Хвищука В.М. по определению места проживания, где и будет исполняться возложенная обязанность.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского суда Приморского края от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвищука В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи