Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-10292/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дмитриевой Н.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пушкаревой В.А., Дмитриевой С.В, , Попова А.В. о признании незаконными заключения межведомственной комиссии при администрации города Владивостока от 21 декабря 2015 года N56-р и распоряжения администрации города Владивостока от 25 января 2016 года N56-р "О признании жилых помещений многоквартирного дома N4 по Безымянному переулку в г. Владивостоке пригодными для проживания граждан", взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 1 июня 2016 года, которым административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации города Владивостока от 21 декабря 2015 года N56 и распоряжение администрации города Владивостока от 25 января 2016 года N56-р "О признании жилых помещений многоквартирного дома N4 по Безымянному переулку в г. Владивостоке пригодными для проживания граждан". На администрацию города Владивостока и межведомственную комиссию при администрации города Владивостока возложена обязанность устранить нарушение прав граждан, путем принятия заключения и распоряжения о признании многоквартирного жилого дома N4 и кв. N по Безымянному переулку в городе Владивостоке пригодным (непригодным) для проживания. Взыскано с администрации города Владивостока в пользу Дмитриевой Н.Н. судебные расходы за услуги представителя 25000 рублей, за оформление доверенности 4000 рублей, возврат госпошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Бирюкова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Соколова И.А., судебная коллегия

установила:

административный истец обратилась в суд с названным иском, указав, что является членами семьи нанимателя квартиры ... в доме N 4 по Безымянному переулку в городе Владивостоке, которая находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. 30 ноября 2015 года административный истец обратилась в адрес главы администрации города Владивостока с заявлением провести обследование жилого дома N4 по Безымянному переулку в городе Владивостоке и квартиры ... в нем для признания их пригодными или непригодными для постоянного проживания и подлежащими сносу или реконструкции. 1 февраля 2016 года письмом начальника Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока Пейхвассер Г.А. Дмитриева С.В. получила незаверенную копию заключения межведомственной комиссии при администрации города Владивостока от 21 декабря 2015 года N56 и заверенную копию распоряжения заместителя главы администрации г. Владивостока Черкасова С. А. от 25 января 2016 года N56-р "О признании жилых помещений многоквартирного дома N4 но Безымянному переулку в г. Владивостоке пригодными для проживания граждан". При этом Акт обследования межведомственной комиссией при администрации города Владивостока многоквартирного жилого дома N4 по Безымянному переулку в городе Владивостоке и квартиры ... в нем представлен не был. Административные истцы считают, что указанные акты администрации города Владивостока являются незаконными и нарушают их права на достойное коммунальное обслуживание и безопасные условия проживания в указанном доме. Так, межведомственная комиссия приняла заключение без обследования дома, в заключении отсутствуют подписи необходимых специалистов. Из заключения невозможно установить что решение межведомственной комиссии было принято единогласно, в связи с отсутствием в нем подписей членов комиссии. Согласно заключению ООО "Арктур Эксперт" от 17 марта 2014 года N022/2014, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток. Безымянный переулок 4, с физическим износом 61% признан непригодным для проживания. Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации города Владивостока от 21 декабря 2015 года N56 и распоряжение администрации города Владивостока от 25 января 2016 года N56-р "О признании жилых помещений многоквартирного дома N4 по Безымянному переулку в г. Владивостоке пригодными для проживания граждан"; возложить на администрацию г. Владивостока и Межведомственную комиссию при администрации г. Владивостока устранить нарушение прав граждан в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, путем принятия Заключения и Распоряжения о признании многоквартирного жилого дома N4 и кв. ... пригодным (непригодным) для проживания. Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 ООО руб., оплату доверенностей в размере 4 ООО руб., возврат госпошлины в сумме 300 руб.

В процессе судебного разбирательства представителем истцов уточнен круг административных истцом в связи со смертью Дмитриева Р.Н.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные требования Дмитриевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пушкаревой В.А., Дмитриевой С.В., Попова А.В. Просит взыскать судебные расходы с ответчика в пользу Дмитриевой Н.Н.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку Заключение Межведомственной комиссии при администрации г. Владивостока от 25.01.2016 N56-р "О признании жилых помещений многоквартирного дома N4 по Безымянному переулку в г. Владивостоке пригодным для проживания граждан" соответствует нормам действующего законодательства, подписан 2 из 3 членов комиссии, в рассматриваемом комиссией заключении экспертов ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" N022/2014 от 17.03.2014 не сделан вывод о состоянии указанного дома как "аварийного", выводы об опасности обрушения спорного жилого дома также отсутствуют. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда полностью.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Дмитриева Н.Н. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в жилом доме 1970 года постройки, расположенного по Безымянному переулку, 4- ... в городе Владивостоке.

Межведомственной комиссией администрации города Владивостока принято заключение N 56 от 21 декабря 2015 года о соответствии помещения квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

В соответствии с пунктами 8, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно пунктам 7, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Данным Положением также урегулированы порядок создания комиссии и ее состав, в который включаются: представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Довод жалобы о том, что на заседании межведомственной комиссии 21 декабря 2015 года присутствовали 2/3 состава членов комиссии, в связи с чем оспариваемое заключение является правомочным, правового значение для рассмотрения данного дела не имеет.

В работе межведомственной комиссии при администрации города Владивостока по обследованию и составлению соответствующего заключения в отношении квартиры ... , дома N 4, Безымянного переулка, в городе Владивостоке не принимали участие специалисты государственного контроля и надзора в сфере пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, что не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции.

Несмотря на формальное наличие кворума, неучастие в работе межведомственной комиссии вышеуказанных специалистов суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве существенного нарушения прав граждан, проживающих в данной квартире, на полное и объективное обследование жилого дома с целью определения соответствия либо несоответствия его установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в том числе по уровню пожарной, экологической и иной безопасности.

Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку состав межведомственной комиссии не соответствовал требованиям пункту 7 Положения, обследование жилого дома производилось незаконным составом комиссии, следовательно, составленное межведомственной комиссией по результатам такого обследования заключение является незаконным.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 1 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - без изменения.

Председательствующий

Судьи