Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-9995/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Багирова С.М. об отмене решения управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 июня 2016 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Багирова С.М. оглы Иршенко И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Приморскому краю Кислицина Ю.В., судебная коллегия

установила:

Багиров С.М. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю от 7 апреля 2016 года N 1055/16, ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". О том, что в отношении Багирова С.М. оглы принято решение о нежелательности пребывания или о не разрешении въезда он не знает. С указанными решениями его никто не знакомил. Он действительно в течение года неоднократно допускал административные правонарушения, но не знал, что за это могут отказать в выдаче разрешения на временное проживание. Он состоит в браке с гражданской Российской Федерации, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином России, супруга беременна. Принятое решение не соответствует требованиям соразмерности, справедливости и нарушает право на уважением семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит признать решение УФМС по Приморскому краю от 7 апреля 2016 года N 1055/16 об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание незаконным и отменить и обязать УФМС по Приморскому краю выдать разрешение на временно проживание.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель УМВД России по Приморскому краю возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам полагает, что решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2016 года Багиров С.М. обратился в УФМС России по Приморскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

18 марта 2016 года УФМС России по Приморскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Багирову С.М. сроком до 1 ноября 2018 года по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ввиду неоднократного привлечения Багирова С.М. оглы к административной ответственности.

Решением УФМС России по Приморскому краю от 7 апреля 2016 года Багирову С.М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с отказом в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 названного закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Сославшись на положения вышеприведенных правовых норм, и учитывая, что Багиров С.М. оглы дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности, суд первой инстанции признал правомерность оспариваемого решения миграционного органа.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации Багиров С.М. оглы в течение 3-х лет дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в связи с чем 18 марта 2016 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, подлежат оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Багиров С.М. оглы проживает на территории России более 10 лет, с 2012 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет дочь Багирову Т.С. оглы 9 октября 2010 года рождения, которая также является гражданкой Российской Федерации, жильем в Азербайджане не обеспечен, в феврале 2016 года отказался от азербайджанского гражданства.

При этом единственным основанием для отказа в выдаче Багирову С.М. оглы разрешения на временное пребывание послужило решение УФМС России по Приморскому краю от 18 марта 2016 года о неразрешении Багирову С.М. оглы въезда на территорию Российской Федерации.

Между тем, 14 июля 2016 года указанное решение оспорено в суде, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на временное проживание является преждевременным.

Учитывая изложенное, решение подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Багирова С.М. оглы в части признания незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение. Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Приморскому краю от 7 апреля 2016 года об отказе гражданину Багирову С.М. оглы в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи