Определение Ленинградского окружного военного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-411/2016

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 г. по делу N 33-411/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: КУНЦЕВИЧА Ю.М.

ЯКОВЛЕВА А.Г.

при секретаре Хлудневе А.А. рассмотрел гражданское дело по частной жалобе истца на определение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Пикулика А.А. на решение этого же суда от 6 апреля 2016 года по его иску к Военно-космической академии о компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2016 года Пикулику отказано в удовлетворении иска к Военно-космической академии о компенсации морального вреда и денежного возмещения вреда, причиненного здоровью.

Пикулик подал на решение апелляционную жалобу, которая определением того же суда от 19 апреля 2016 года оставлена без движения, поскольку истец не привел основания, по которым считает решение суда неправильным, и не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Для устранения указанных недостатков суд предоставил Пикулику срок до 5 мая 2016 года.

В частной жалобе Пикулик просит отменить определение. В обоснование жалобы он отмечает, что поданная им апелляционная жалоба соответствует требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, а от уплаты государственной пошлины он освобожден в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи322 ГПК РФапелляционная жалоба должна соответствовать ряду требований, в том числе содержать основания, по которым ее автор считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Поскольку Пикулик в апелляционной жалобе не указал основание, по которому он считает неправильным решение суда, и не приложил документ об оплате государственной пошлины, суд сделал правильный вывод о несоответствии жалобы требованиям закона и обоснованно оставил ее без движения.

Вопреки мнению Пикулика, конкретные основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, он в своей жалобе не привел.

Что касается государственной пошлины, то в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истцы освобождаются от ее уплаты по иску о возмещении морального вреда при условии, если вред причинен преступлением.

Никаких данных о том, что нравственные и физические страдания были причинены Пикулику в результате преступления, совершенного ответчиком, он в апелляционной жалобе не привел. Материалы дела таких сведений не содержат.

Принимая во внимание, что под действие названной нормы НК РФ Пикулик не подпадает, основание для освобождения его от уплаты пошлины отсутствует, о чем правильно указано в судебном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Пикулика А.А. на решение этого же суда от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.