Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-589/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-589/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Объектова Е.Л.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Навлевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Черковского С.С. на определение Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 года по заявлению Черковского С.С. об исправлении описки в определении того же суда от 17 января 2005 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Черковского С.В. к Управлению ФСБ РФ по Республике Коми.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Черковский обратился в военный суд с заявлением, в котором просил исправить содержащуюся, по его мнению, описку в определении Воркутинского гарнизонного военного суда от 17 января 2005 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Черковского С.С. к Управлению ФСБ РФ по Республике Коми, допущенную в изложении его требований.

Эта описка, по утверждению Черковского, заключается в неправильном изложении одного из требований, содержавшихся в его исковом заявлении. Вместо указанного в исковом заявлении требования "поставить на регистрационный учёт по адресу воинской части до предоставления жилья" в определении указано требование "поставить на регистрационный учёт для получения жилья".

Определением Воркутинского гарнизонного военного суда в удовлетворении требования Черковского было отказано.

При этом суд указал, что в настоящее время вследствие уничтожения гражданского дела в связи с истечением срока хранения невозможно сделать вывод о наличии в определении описки. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности изложения требования истца Черковским не представлено.

В частной жалобе и дополнениях к ней Черковский выражает несогласие с определением суда и отмечает, что при рассмотрении его заявления суд неправильно применил нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе отмечается, что доказательствами существующей описки служат судебные постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2003 года и Президиума Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2004 года, в которых его требования изложены именно так, как они сформулированы в исковом заявлении.

По мнению Черковского, его заявление об устранении описки не изменяет существо принятого судебного постановления.

Изложение в определении Воркутинского гарнизонного военного суда от 17 января 2005 года его требований в таком виде в настоящий момент является препятствием для защиты его прав в судебном порядке по его иску к Управлению ФСБ по Республике Коми, связанному с выдачей удостоверения на право пользования льготами.

В заключение жалобы Черковский просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление об устранении описки.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Из имеющихся материалов видно, что вопреки утверждению автора жалобы, нормы процессуального права судом были применены правильно, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в частной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

По делу установлено, что с момента вынесения Воркутинским гарнизонным военным судом определения, в котором, по мнению автора жалобы, необходимо исправить описку, прошло более 11 лет. В связи с истечением срока хранения материалы дела были уничтожены, поэтому сопоставить требования Черковского, изложенные в его исковом заявлении, с правильностью их изложения в определении суда от 17 января 2005 года, не представляется возможным по объективным причинам.

При этом самим Черковским никаких доказательств, объективно подтверждающих наличие в данном определении описки, не представлено.

Не могут служить такими доказательствами ссылки на судебные постановления судов республики Коми, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, между этими судебными постановлениями и определением гарнизонного военного суда от 17 января 2005 года имеется значительный временной разрыв и вынесены эти судебные постановления по разным процессуальным основаниям.

Из содержания определения от 17 января 2005 года видно, что оно не содержит явных описок или арифметических ошибок, исправление которых предусмотрено статьёй 200 ГПК РФ.

Изменение предмета и основания требований, заявленных при обращении в суд, к явным опискам отнесено быть не может, так как непосредственно влияет на существо вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Черковскому в удовлетворении его заявления об устранении описки в определении от 17 января 2005 года.

Иные приведенные в частной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 года по заявлению Черковского С.С. об исправлении описки в определении того же суда от 17 января 2005 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Черковского С.С. к Управлению ФСБ РФ по Республике Коми, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.