Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-373/2016
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе:
председательствующего САВЕЛЬЕВА И.Г.
судей: ПЕСТУНОВИЧА В.И.
ЯКОВЛЕВА А.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по частной жалобе представителя административного истца на определение Вологодского гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 года о возврате административного искового заявления военного комиссара Вологодской области об оспаривании действий Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ, связанных с проверкой финансово-хозяйственной деятельности военного комиссариата,
Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд,-
УСТАНОВИЛ:
Дуничев, представляющий интересы истца, в административном исковом заявлении в суд просил признать незаконными действия ревизионной группы Межрегионального управления контрольно - финансовой инспекции Министерства обороны РФ по Западному военному округу (МУКФИ) в части вменения и внесения в акт N ХХ/Х/ХХ ХХХ контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово - хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Вологодской области" от ХХ июня 2015 года неправомерно начисленной заработной платы и производства дополнительных выплат сотрудникам военного комиссариата на общую сумму ХХХХХХХ рублей ХХ копеек, а также обязать руководителя МУКФИ исключить из акта абзацы 10-12, п.3.3.1, раздела 3.34., страницы 6-7 и п. 3.3.2 раздела 3.3., страница 7 и соответствующие приложения к ним.
Определением судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 года административное исковое заявление возвращено истцу вследствие неподсудности дела военным судам. В обоснование определения суд сделал ссылку на положения статьи 18 КАС РФ, статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".
В частной жалобе представитель административного истца Дуничев Н.Н., ссылаясь на пункт 1 статьи 130 КАС РФ, просит отменить определение судьи и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По его мнению, суду следовало оставить исковое заявление без движения с указанием срока на исправление недостатков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
Подсудность дел военным судам определяется Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 названного закона военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Поскол
