Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-382/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-382/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Яковлева А.Г.

Ершова К.Г.,

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 23 марта 2016 года по заявлению

Селезнева А.Н.

об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО).

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения представителя ЗРУЖО Ивановой М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, а также представителя административного истца Сабурова М.А., возражавшего относительно её удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 19 октября 2015 года N ХХ-ХХ/ХХХХ-ХХХХ об отказе в принятии на учет нуждающихся для обеспечения служебным жилым помещением его сына - С.М.А., обязать начальника ЗРУЖО отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос включения С.М.А. в список на предоставление служебного жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего.

Решением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 23 марта 2016 года административный иск Селезнева А.Н. удовлетворен.

В обоснование принятого решения гарнизонный военный суд, ссылаясь на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", а также Жилищный кодекс РФ, указал, что С.М.А. по месту службы своего отца жилым помещением не обеспечен, а поэтому вправе претендовать на включение в список на предоставление служебного жилого помещения в качестве члена семьи Селезнева А.Н.

В апелляционной жалобе представитель начальника ЗРУЖО Иванова М.А. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению автора жалобы, суд неправильно истолковал пункт 1 статьи 31 ЖК РФ и пришел к ошибочному выводу о том, что С.М.А. не относится к членам семьи собственника жилого помещения Е.В.И., который является его дедушкой.

Ссылаясь на абзац 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", представитель административного ответчика отмечает, что обеспеченный по месту службы своего отца жилым помещением по установленным нормам сын Селезнева не вправе претендовать на предоставление ему служебного жилья.

В заключение Иванова просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В силу части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как видно из материалов дела, после окончания учебного заведения и получения в связи с этим первого офицерского звания, Селезнев проходит военную службу по контракту в войсковой части ХХХХХ с 31 июля 2009 года и относится к категории военнослужащих, которые на весь период службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

16 июня 2015 года Селезнев обратился в ЗРУЖО с заявлением о включении его с составом семьи три человека (он, его супруга С.Е.В. и сын М., 2015 г.р) на учёт нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Согласно справке о регистрации С.Е.В., супруга заявителя в период с 28 июня 2005 года по 26 июня 2015 года была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя, а затем собственника жилого помещения по адресу: Ленинградская область, г. ХХХХХ, дом Х/ХХХ, кв. ХХ. В этой же квартире с 18 февраля 2015 года был зарегистрирован по месту жительства и сын административного истца - С.М.А.

При этом, вопреки выводу суда в обжалуемом решении, из содержания указанной справки следует, что С.М.А. вселен в указанную квартиру именно в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения и, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имел право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В связи с изложенным, вывод суда об обратном не основан на законе.

26 июня 2015 года С.М.А. снят с регистрационного учета по месту жительства и 14 июля того же года был перерегистрирован по адресу воинской части в том же населенном пункте.

При этом материалы дела не содержат данных, подтверждающих наличие ограничений и препятствий по пользованию сыном административного истца названной квартирой, которые повлекли его выезд в июне 2015 года из занимаемого жилого помещения, размер которого соответствовал установленным нормам.

Таким образом, намеренные действия административного истца, связанные с прекращением права пользования его малолетним сыном названным жилым помещением и регистрацией ребенка по адресу воинской части, в результате которых были созданы искусственные условия для обеспечения С.М.А. совместно с его отцом служебным жильем, являются одной из форм злоупотребления правом, которое в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения ЗРУЖО об отказе в принятии сына Селезнева на учёт нуждающихся в служебных жилых помещениях, предоставляемых в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Поскольку решение гарнизонного военного суда основано на ошибочном толковании статьи 31 ЖК РФ, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует нормативным правовым актам и не нарушает жилищные права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 -311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 23 марта 2016 года по заявлению Селезнева А.Н. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных Селезневым А.Н. требований о признании незаконным решения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 19 октября 2015 года NХХ-ХХ/ХХХХ-ХХХХ об отказе в принятии на учет нуждающихся для обеспечения служебным жилым помещением его сына - С.М.А., а также о возложении обязанности на начальника Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос включения С.М.А. в список на предоставление служебного жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего, отказать.