Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33а-389/2016

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. по делу N 33а-389/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 года по административному исковому заявлению капитана Кузнецова М.И. на действия начальника Федерального государственного казённого учреждения "Невский спасательный центр МЧС России" (далее - СЦ МЧС) и комиссии этого СЦ МЧС по накопительно-ипотечной системе жилищного фонда обеспечения военнослужащих (далее - комиссия СЦ МЧС), связанные с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения представителя начальника СЦ МЧС Федотовой Н.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Кузнецова М.И., просившего решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить утвержденное начальником СЦ МЧС решение комиссии СЦ МЧС по накопительно-ипотечной системе жилищного фонда обеспечения военнослужащих от ХХ ноября 2015 года (протокол N ХХ) об отказе Кузнецову в исключении его из реестра участников НИС.

Рассмотрев данное заявление, Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 14 марта 2016 удовлетворил его, обязав административных ответчиков произвести процедуру исключения КУЗНЕЦОВА из реестра участников накопительно-ипотечной системы в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе начальник СЦ МЧС выражает несогласие с решением суда, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы отмечается, что Кузнецов не может быть исключен из реестра участников НИС, поскольку для этого не имеется оснований, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Просьба военнослужащего об исключении из реестра не является достаточным основанием для исключения его из числа участников НИС, а отказ в исключении из реестра, каких-либо прав Кузнецова не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Как следует из материалов дела, Кузнецов в 2007 году окончил военное учебное заведение с присвоением первого воинского звания офицера. Первый контракт о прохождении военной службы был заключен им 30 августа 2004 года.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" военнослужащие, к категории которых относится Кузнецов, могут стать участниками НИС, изъявив такое желание.

3 марта 2008 года Кузнецов в соответствии с его рапортом был включен в реестр участников НИС, а в октябре 2015 года подал начальнику СЦ МЧС рапорт об исключении его из реестра.

Поскольку участие Кузнецова в НИС поставлено законом в зависимость от его волеизъявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что он вправе и отказаться от этого способа реализации жилищных прав в силу части 1 статьи 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Что касается оснований для исключения военнослужащих из реестра, перечисленных в пункте 3 статьи 9 Федерального закона ""О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", то они установлены для лиц, которые на день увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава являлись участниками НИС. Этот вывод вытекает из положений статьи 10 закона, в которой законодатель связывает увольнение и исключение участника НИС из списков личного состава с возникновением у него права на использование накоплений, учтенных на именном счете.

Как правильно указано в решении, приведенные нормы не содержат запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в НИС, и не ограничивают общепризнанный принцип добровольной реализации лицом своих гражданских прав.

Данная позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 января 2016 года.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права соответствует Правилам формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 года по административному исковому заявлению капитана Кузнецова М.И. на действия начальника Федерального государственного казённого учреждения "Невский спасательный центр МЧС России" и комиссии этого СЦ МЧС по накопительно-ипотечной системе жилищного фонда обеспечения военнослужащих, связанные с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.