Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-439/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-439/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Яковлева А.Г.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Акилова Б.А. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 04 марта 2016 года по административному исковому заявлению

Рудзинского О.В.

об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Рудзинского, в котором он просил признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от ХХ мая 2014 года NХХ-ХХ/ХХ-ХХ об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо поставить его на такой учёт.

Признавая оспариваемое решение ЗРУЖО обоснованным, суд указал, что в период брака, в 2003 году, супруга заявителя приобрела в собственность жилой дом общей площадью ХХХ,Х кв.м, а в 2010 году распорядилась этим жилым помещением. Поскольку на момент обращения Рудзинского с заявлением о принятии на жилищный учет, предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ срок со дня ухудшения жилищных условий не истек, оснований для принятия его на этот учёт не имелось.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением и указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Автор жалобы отмечает, что супруга Рудзинского распорядилась принадлежащим ей домом без согласия административного истца.

Кроме того, исходя из числа лиц, зарегистрированных в этом жилом помещении, у него имелось основание для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку размер отчужденного жилого помещения на каждого из проживающих в нем был менее учетной нормы, установленной в городе Санкт-Петербурге.

В заключение, в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что требования истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения ЗРУЖО является правильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 того же Кодекса срок.

Из материалов дела видно, что 03 апреля 2014 года Рудзинский обратился в ЗРУЖО с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указав в качестве членов семьи, подлежащих обеспечению жильем совместно с ним, супругу - Р.Т.В. и дочь - Р.К.О.

При этом, в период брака Р.Т.В. с 25 марта 2003 года по 30 декабря 2010 года владела жилым домом N ХХ "Х" по улице ХХХХХ в селе ХХХХХ Бобровского района Воронежской области общей площадью ХХХ,Х кв.м.

Следует отметить, что приобретенный Р.Т.В. жилой дом являлся совместной собственностью супругов, в связи с чем административный истец, в силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и части 1 статьи 256 ГК РФ, обладал всеми правами собственника этого жилого помещения.

При этом площадь указанного жилого помещения, приходящаяся на каждого из проживающих в этой квартире, а также его фактических собственников, превышала установленную в г. Санкт-Петербурге учетную норму площади (9 кв.метров).

Исходя из того, что установленный законом режим совместной собственности супругов предполагает их равенство в праве пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом, доводы Рудзинского о том, что он не вселялся и не проживал в приобретенном в период брака жилом помещении, являются беспредметными. На объем принадлежавшего ему права собственности эти обстоятельства не влияют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данное жилое помещение не является совместной собственностью супругов, административный истец суду не представил.

Таким образом, на момент обращения Рудзинского с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пятилетний срок со дня отчуждения супругой заявителя принадлежащего ей жилого дома не истек.

Данное обстоятельство правомерно признано ЗРУЖО обстоятельством, которое, в силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, препятствует принятию административного истца с указанным составом семьи на жилищный учет.

Довод жалобы о том, что Рудзинский непосредственно не совершал сделки по отчуждению указанного дома, не может быть принят во внимание, поскольку для отчуждения такого имущества требуется согласие обоих супругов.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 04 марта 2016 года по административному иску Рудзинского О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.